Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А76-2325/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 07.08.1995 Место нахождения ТС: г. Снежинск, ул. Щелкина, 7-54

од изготовления   год 1993

идентификационный номер (VIN) ХТН3102-40Р028682

Модель ГАЗ-310200, № двигателя 112367

Шасси (рамы) №118529

Кузов (прицеп) № 0028682

Цвет кузова (кабины) - черный

Регистрационный знак Н074АР74

Паспорт технического средства77AM 830310

Итого

84000.00

на общую сумму 84 000 руб. (л.д.15-16).

Поскольку ИП Бакурова (Солодова) Н.В. не исполнила обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  в силу ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку задолженность по возврату кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, а требования истца заявлены к солидарным должникам, суд первой инстанции правомерно    удовлетворил исковые требования.  

Так как в обеспечение возврата суммы кредита сторонами были заключены договоры залога №0604168/02 от 01.02.2006, №0604168/02 от 01.02.2006 на общую залоговую стоимость 352 448 руб. суд первой инстанции правомерно при обращении взыскания на залоговое имущество исходил из того, что в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по делу необходимо прекратить, а решение отменить, ввиду принятия мер по исполнению обязательств и частичного возвращения суммы кредита, а также    погашении в будущем оставшейся  задолженности, подлежит отклонению.

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договорами.

В силу  п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательства о надлежащем исполнении обязательств в материалы дела не представлены, а прекращение исполнения обязательства при условии их будущего исполнения не предусмотрено гражданским законодательством, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2007 по делу № А76-2325/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодовой Натальи Владимировны    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        С.А. Бабкина

В.В. Рачков