Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А07-5364/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а
Министерство финансов Республики
Башкортостан, в связи с чем инспекция
считает, что у заявителя не возникает
право на возврат зачисленных в бюджет сумм
налога.
Инспекция считает, что МУП «УЖХ» является посредником (координатором) между населением и непосредственными производителями реализуемых жилищно-коммунальных услуг (отопления, электроснабжения, горячего водоснабжения), сам данные услуги населению не оказывает, реальных затрат на оплату начисленных поставщикам сумм НДС не несёт, является транзитёром бюджетных средств, выделяемых и предназначенных для покрытия убытков от реализации услуг льготным категориям граждан, возникающих именно у производителей услуг. Налоговый орган также считает неподтверждённым факт переплаты заявителем НДС, платёжные документы, по мнению инспекции, сами по себе не свидетельствуют о переплате, то есть зачислении налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства. В обоснование своей позиции по делу инспекция также указывает, что удовлетворение требования заявителя по настоящему делу с учётом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6367/2007 по спору МУП «Уфаводоканал» с налоговым органом приводит к двойному изъятию НДС из федерального бюджета. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерством финансов Республики Башкортостан представлен отзыв от 08.11.2007 № 08-06, в котором позиция по делу не определена. В отзыве Министерство финансов Республики Башкортостан указало, что распределение бюджетных ассигнований на оплату льготным категориям граждан жилья и коммунальных услуг производилось по районам и городам Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на основании ежемесячной информации о предоставленных предприятиями жилищно-коммунального хозяйства услугах, соответствующие средства зачислялись на лицевые счета финансовых управлений администраций муниципальных образований, открытых в отделениях федерального казначейства по учёту средств бюджета Республики Башкортостан, поступивших из федерального бюджета на реализацию законов, в виде субвенции на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Министерство финансов Республики Башкортостан, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителей. Как следует из материалов дела, 29.12.2006 МУП «ЖКХ» обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.12.2006 № 417 о возврате излишне уплаченных сумм НДС за 2004г. в размере 12387995 рублей и за 2005г. в размере 51020389 рублей (т.1, л.д.8-23). Данное заявление МУП «УЖХ» мотивировало тем, что при исчислении НДС за 2004-2005гг. ошибочно завысило налоговую базу и излишне уплатило в бюджет НДС в названных суммах в результате ошибочного исчисления НДС с сумм поступивших бюджетных дотаций, предоставленных предприятию для реализации льгот, установленных законодательством для отдельных категорий граждан. МУП «УЖХ» указало, что в 2004-2005гг. поступившие из бюджета целевые денежные средства (субсидии) учитывало в составе выручки от реализации продукции (работ, услуг) и включало их в объект налогообложения НДС. Рассмотрев заявление предприятия, инспекция письмом от 30.01.2007 № 003-05/2553 (т.1, л.д.52) сообщила, что по состоянию на 29.01.2007 в лицевом счёте предприятия по НДС имеется переплата в сумме 2298979 рублей и налоговым органом принято решение о возврате на расчётный счёт этой суммы. Таким образом, удовлетворения заявления о возврате налога по указанным в заявлении основаниям МУП «УЖХ» не получило, поскольку предприятию был возвращён НДС, переплата по которому возникла по другим основаниям, что налоговым органом не оспаривается. Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд. Уточнением заявленного требования (т.5, л.д.116) заявитель уменьшил требуемую к возврату сумму НДС с учётом судебного акта по делу № А07-23930/2006 до 12273972 рублей за 2004 год и 50901590 рублей за 2005 год. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и системной связи, проверив доводы заявителя, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное МУП «УЖХ» требование (с учётом уточнения от 08.06.2007) подлежит удовлетворению. Позицию налогового органа по делу суд находит не соответствующей положениям НК РФ и обстоятельствам дела по следующим основаниям. Согласно пункту 2.2.1 устава МУП «УЖХ» деятельность предприятия включает в себя организацию работ по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, для чего предприятие заключает договоры с поставщиками и потребителями на оказание жилищно-коммунальных услуг, договоры на управление и техническое обслуживание с собственниками квартир, производит начисление и сбор платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе с граждан с учётом предоставления им льгот, осуществляет расчёты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг (т.1, л.д.28-36). Предприятие выполняет функции уполномоченного органа местного самоуправления в указанной жилищно-коммунальной сфере. В пункте 9 общих положений акта выездной налоговой проверки МУП «УЖХ» от 30.06.2006 № 34, копия которого имеется в материалах дела, инспекция отразила, что основным видом деятельности МУП «УЖХ» является организация работ по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда г.Уфы (т.5, л.д.4). Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги возникает у физических лиц на основании договора обслуживания, заключённого с обслуживающими предприятиями. В соответствии с пунктом 3.4 сохраняющего силу Положения о порядке формирования договорных взаимоотношений в муниципальном хозяйстве (утверждённого Комитетом Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18.05.1993 за № 1-1) договоры на жилищно-коммунальное обслуживание заключаются, исходя из экономически обоснованных тарифов, покрывающих затраты на производство услуг жилищно-коммунального хозяйства, с учётом согласований между подрядчиком и заказчиком прибыли, чем обуславливается первый уровень цен. Второй уровень цен предназначен для оплаты услуг населением. Вышеуказанное в учёте заказчика отражается записями по лицевым счетам квартиросъёмщиков и собственников жилья по действующим тарифам плюс компенсация льгот, затрат и убытков до экономически обоснованных тарифов. Заявителем в материалы дела представлены копии договоров с собственниками (нанимателями) жилья, из которых видно, что предприятие принимает на себя обязательства по предоставлению жильцам коммунальных услуг, а последние производят их оплату предприятию (т.6, л.д.48-86, 89-122). Материалами дела подтверждаются обстоятельства предоставления заявителем части населения г.Уфы жилищно-коммунальных услуг с учётом законодательно установленных льгот и образование в связи с этим выпадающих доходов (убытков), на покрытие которых из бюджета направлялись дотации. МУП «УЖХ» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, данные организации выставляли в адрес МУП «УЖХ» счета-фактуры с выделением НДС по фактически оказанным услугам, оплата этих услуг производилась также с учётом выделенных поставщиками сумм НДС, затем через районные управления социальной защиты населения по г.Уфе МУП «УЖХ» поступали средства бюджетного финансирования (дотации) на компенсацию выпадающих доходов (убытков) в части реализации жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан. Соглашением от 05.01.2004 № 778/1 о порядке финансирования на возмещение выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключённым администрацией г.Уфы и МУП «УЖХ», предусмотрено, что МУП «УЖХ» является получателем денежных средств из бюджета на возмещение выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, финансовые средства на возмещение выпадающих доходов направляются МУП «УЖХ» через управления социальной защиты населения районов г.Уфы (т.6, л.д.87-88). По договору от 29.10.2002 № 9 на отпуск питьевой воды МУП «Уфаводоканал» с МУП «УЖХ» (абонент) (т.6, л.д.123-125) МУП «Уфаводоканал» производит отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и приём в централизованную систему канализации города сточных вод, а МУП «УЖХ» своевременно производит оплату счетов по договору по мере поступления средств от населения и бюджета. Счета-фактуры выставлялись МУП «Уфаводоканал» в адрес МУП «УЖХ», а оплата услуг со стороны МУП «УЖХ» производилась с выделением НДС (т.6, л.д.126-148). По договору энергоснабжения (с горячей водой) между Тепловыми сетями ОАО «Башкирэнерго» и МУП «УЖХ» (абонентом) от 01.08.2002 энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно её оплачивает (т.6, л.д.149-151). Счета-фактуры выставлялись ОАО «Башкирэнерго» в адрес МУП «УЖХ», а оплата услуг со стороны МУП «УЖХ» производилась также с выделением НДС (т.7, л.д.1-29). Таким образом, материалами дела подтверждается факт приобретения у ресурсоснабжающих организаций услуг по водоснабжению, водоотведению и отпуску тепловой энергии именно МУП «УЖХ», при этом, предъявляя к оплате стоимость оказанных услуг, МУП «Уфаводоканал», ОАО «Башкирэнерго» взимали с заявителя НДС, а стоимость предъявленных к оплате услуг исчислялась исходя из установленных тарифов без учёта льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, то есть, предприятие оплачивало поставщикам объём полученных услуг по твёрдой согласованной цене, а сумма, недополученная предприятием от населения в результате оплаты отдельными категориями граждан жилищно-коммунальных услуг по льготным ценам, образовывала его выпадающие доходы (убытки), покрываемые затем за счёт бюджетных средств в виде дотаций. Данные обстоятельства опровергают довод налогового органа о том, что средства бюджетного финансирования (дотации) являлись для МУП «УЖХ» транзитными, предназначались и направлялись для компенсации выпадающих доходов (убытков) не заявителя, а непосредственных поставщиков - ресурсоснабжающих организаций. В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» и от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления. Судом установлено и инспекцией не отрицается, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись отдельным категориям граждан по льготным ценам, при этом из бюджета выделялись денежные средства на покрытие затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возмещение выпадающих доходов (убытков) по отдельным льготным категориям граждан производилось через районные управления социальной защиты населения по г.Уфе за счёт средств федерального, республиканского, местного бюджетов в соответствии с Законами Российской Федерации «О социальной защите инвалидов», «О ветеранах», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на ЧАЭС», Законами Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и Вооружённых сил», «О государственной поддержке многодетных семей» и другими нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства инспекция не отрицает. Из представленных в дело документов усматривается и инспекцией не отрицается, что в течение 2004-2005гг. МУП «УЖХ» поступили бюджетные дотации в общей сумме 415677175 рублей, в том числе в 2004г. - 81210186 рублей, в 2005г.- 334466989 рублей. В пункте 2 справки от 06.09.2006 № 51 о проведённых дополнительных мероприятиях налогового контроля МУП «УЖХ» видно, что инспекцией установлен факт перечисления районными управлениями социальной защиты населения по г.Уфе дотаций по услугам, предоставленным МУП «УЖХ» отдельным льготным категориям граждан (т.5, л.д.85-88). Перечисление в адрес МУП «УЖХ» бюджетных средств в качестве компенсации потерь от реализации жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан подтверждается актами сверки взаимных расчётов между МУП «УЖХ» и районными управлениями социальной защиты населения по г.Уфе (тома приложений к делу №№ 30, 31). Полнота и достоверность отражения заявителем сумм поступивших из бюджета дотаций, их целевое использование инспекцией не опровергнуты. Согласно пункту 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учётом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учётом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Таким образом, в силу приведённых правовых норм НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных от потребителя жилищно-коммунальных услуг. Из смысла названных норм не вытекает обязанность организации включать суммы бюджетных дотаций в налоговую базу Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А76-8172/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|