Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А76-10415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА76-10415/2007 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7354/2007 г. Челябинск 06 ноября 2007 г. Дело № А76-10415/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2007 года по делу А76-10415/2007 (судья Щукина Г.С.), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска Рахматуллиной Ю.Г. (доверенность от 28.08.2007 №03/24), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Континент «Восток-Запад» (далее ООО Континент «Восток-Запад», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления от 03.07.2007 №12-279, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее административный орган, инспекция), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 32000 рублей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 по настоящему делу требования общества удовлетворены. Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административный орган указывает, что в ходе судебного разбирательства доказана вина и установлен факт совершения обществом административного правонарушения. Заявитель, по мнению инспекции, был извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения материалов проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу. Законный представитель общества неоднократно приглашался в Инспекцию. На составление протокола явился заместитель директора Никитин М.С., которому согласно доверенности были предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился. Представитель инспекции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения инспекции, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Континент «Восток-Запад», зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией ФНС РФ по Металлургическому району г.Челябинска 01.11.2002, свидетельство серии 74 №001986018 (л.д. 43). 14 июня 2007 инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении Континент «Восток-Запад». В ходе проверки, проведенной в кафе «Золотая подкова», расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. Ш.Металлургов,25, принадлежащем обществу, инспекцией установлено, что реализация алкогольной продукции: ликера крепкого «Куантро», с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, в количестве 1 бутылки, ёмкостью 1,0 литра, изготовленного во Франции стоимостью 2400 руб; рома «Бакарди Блэк», с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, в количестве 1 бутылки, ёмкостью 0,75 литра, изготовленного 19.05.06 стоимостью 1275 руб; виски «Джек Дениэлс», с содержанием этилового спирта 40 % объемаготовой продукции, в количестве 1 бутылки, ёмкостью 0,75 литра, изготовленного в Швейцарии стоимостью 1725 руб; коньяка «Пять звездочек», с содержанием этилового спирта 42 % объема готовой продукции, в количестве 4 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра изготовленного 29.01.07 в Дагестане, стоимостью 750 руб. за бутылку; вина игристого белого сладкого «Мартини Асти», крепостью 7,5 %, в количестве 1 бутылки, ёмкостью 0,75 литра, изготовленного в Италии, стоимостью 950 руб., на которую разделы Б справок к грузовой таможенной декларации не оформлены надлежащим образом, а именно не указан конечный покупатель алкогольной продукции со ссылкой на товарно-транспортную декларацию. Данные нарушения зафиксированы в акте от 15.06.2007 №12 (л.д. 9-10). На основании акта инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2007 № 12-279 по факту нарушения правил продажи наименований алкогольной продукции, в присутствии заместителя директора Никитина М.С. (л.д. 65-66). 03.07.2007 инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 руб. (л.д. 64). Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в судебном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД). В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами. В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 №452, установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара. В соответствии с пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 №452, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Индивидуальные предприниматели, реализующие товар, вместо наименования организации указывают фамилию, имя, отчество, а также серию, номер, дату и место выдачи паспорта (документа, удостоверяющего личность). Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара. Из требований пунктов 5, 7 и 8 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №379, вытекает, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными. Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт отсутствия надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем судом правомерно установлено, что инспекцией нарушена процедура порядка привлечения к административной ответственности. При отсутствии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении к участию в составлении протокола об административном правонарушении было допущено лицо, не имеющее на то полномочий. Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В силу ч.2, ч.3, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А76-6721/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|