Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А76-9326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из совокупности и системной связи положений пункта 1   статьи 23, пункта 7 статьи 78, пункта 1 статьи 87, статьи 113 НК РФ,   окончательный срок для взыскания недоимки по налогу и, соответственно, начисленных  пеней составляет три года.

Спорные пени начислены за период с 01.03.2007 по 15.05.2007 на задолженность,  образовавшуюся за пределами трёхлетнего срока взыскания недоимки и возможность принудительного взыскания которой  утрачена в силу  истечения сроков, определяемых на основе общих  принципов взыскания недоимки, установленных в положениях НК РФ.

Каким-либо образом соотнести к рассматриваемому делу представленные инспекцией требование об уплате налога от 14.03.2002                   № 146, принятое на его основе решение  от 18.04.2002 № 113 о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ,  не  представляется  возможным, поскольку из  данного требования об уплате  нельзя установить, что к уплате  предъявлен именно платеж за добычу подземных вод, в наименовании задолженности указано «платежи за пользование недрами», из чего индивидуализировать задолженность с конкретным видом платежа невозможно.

Представленные инспекцией копии инкассовых поручений от 18.04.2002 № 378,  от 18.04.2002 № 374, арбитражный суд апелляционной инстанции  оценивает  критически с позиции статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получателем  значится Межрайонная  инспекция Федеральной  налоговой  службы  № 5  по Челябинской  области, в то  время  как согласно   приказу Федеральной налоговой службы от 19.10.2004  № САЭ-3-15/3@ «О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности», принятого в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», преобразование инспекции в территориальный орган Федеральной  налоговой службы произошло в 2004г. Следовательно, в  инкассовых поручениях, датированных 2002 годом, наименование налогового  органа объективно  не могло быть обозначено как МРИ ФНС России № 5 по Челябинской  области.

Ввиду  несоблюдения  инспекцией  положений пункта 4 статьи 69                НК РФ, недоказанности соблюдения сроков взыскания суд первой  инстанции правомерно удовлетворил  заявленное по делу требование, признав оспариваемый  акт недействительным.

При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального  права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам, материалам дела и основаны на законе, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая  оценка.  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным и подлежит оставлению в силе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить  без изменения,  в удовлетворении апелляционной  жалобы налогового   органа - отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 14 августа 2007г. по  делу № А76-9326/2007  оставить  без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи         М.Б. Малышев

М.В. Чередникова