Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А76-6040/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на налоговый вычет по НДС, уплаченному поставщикам при приобретении товаров, с надлежащим исполнением поставщиками и их контрагентами обязанностей налогоплательщиков.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, сделал правильный вывод о недоказанности факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, связанного с неправомерным предъявлением налогового вычета.

Относительно завышения налогоплательщиком налогового вычета на 5 259 руб., судом было  установлено, что данный вывод инспекции основан на том, что  в книге покупок и налоговой декларации по строке 190 сумма налога, предъявленная налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету расходятся.

Как следует из материалов дела, данное расхождение связано с технической ошибкой. При работе с программой 1-С и проводке счетов-фактур, в электронной книге покупок не был учтен НДС по ряду счетов-фактур за оказанные ж/д услуги, при этом в то же самое время указанные счета-фактуры были проведены в журнале учета полученных счетов-фактур. Доказательств, в обоснование     обратного, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального  Закона  «О бухгалтерском учете» отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятий должно производиться  на основании формирования полной и достоверной  информации о  деятельности предприятия, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что бухгалтерский учет операций  налогоплательщиком по приобретению товаров у поставщика и их оплате основан на достоверной информации о существовании этих предприятий и осуществлении ими  реальной хозяйственной деятельности, содержащейся, в том числе, в счетах-фактурах  этих предприятий.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции относительно правомерности предъявления к возмещению НДС по счету-фактуре № 1201 от 24.12.2004 в размере 4 788 264 руб., является правильным и основан на материалах дела.  

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

На момент обращения налогоплательщика к налоговому органу с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика имелась испрашиваемая сумма переплаты. Данное обстоятельство подтверждается данными КЛС и актом сверки и тем, что налоговым органом была неправомерно, в связи с ошибочным толкованием судебных актов, уменьшена сумма налоговых вычетов на сумму НДС, указанную в счете-фактуре   № 1201.

Доказательств наличия каких-либо законных основания для  отказа в возврате переплаты, предусмотренных положениями статей 78 и 176 НК РФ, налоговый орган  суду не представил.

В соответствии  с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое приняли этот акт, решение или совершили действия (бездействие).

Совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует  об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 рублей.

Таким образом, с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2007г. по делу № А76-6040/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     М.В. Тремасова-Зинова                                    

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова

М.Б. Малышев