Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А07-14281/2003. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

10

А07-14281/20023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5349/2007

г. Челябинск

25 октября 2007 г.

Дело № А07-14281/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2007.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фотиной О.Б., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества «АО Башкелме» Гулякевича Сергея Владимировича, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-05» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 по делу №А07-14281/03 (судьи Махмутова Р.С., Шимкович А.Б., Галимова И.А.), при участии: от Гулякевича С.В. и от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-05» - Гулякевича С.В. (доверенность б/н от 04.04.2007); от открытого акционерного общества «АО Башкелме» и от конкурсного управляющего Уралбаева Р.Р. – Газизова А.Р. (доверенности №СД-13/7 от 28.09.2006 и б/н от 13.08.2007); от общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» - Малланурова А.А. (доверенность б/н от 14.12.2006); от акционеров открытого акционерного общества «АО Башкелме» - Ишметова Н.В. (протокол от 13.11.2006),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2004 открытое акционерное общество «АО Башкелме» (далее – ОАО «АО Башкелме», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 06.03.2006 утвержден конкурсный управляющий Уралбаев Радий Рауфович, состоящий в некоммерческом партнерстве  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Собранием кредиторов ОАО «АО Башкелме» от 12.04.2006 принято решение  об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Уралбаева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АО Башкелме» в связи с их ненадлежащим исполнением, а именно непредоставлением конкурсным управляющим ежемесячных отчетов о своей деятельности. Этим же собранием принято решение о возложении обязанности по подготовке жалобы в арбитражный суд с правом подписи на конкурсного кредитора - закрытое акционерное общество «Стройдизайн +» (далее ЗАО «Стройдизайн +).

17.04.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступила жалоба ЗАО «Стройдизайн +», действовавшего от своего имени и от имени собрания конкурсных кредиторов должника на основании протокола собрания кредиторов от 12.04.2006, об отстранении Уралбаева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АО Башкелме» в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей (т.7 л.д.2-3).

21.06.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-05» (далее - ООО «Фаворит-05»), являющегося правопреемником ЗАО «Стройдизайн +» (замена конкурсного кредитора  ЗАО «Стройдизайн +» на ООО «Фаворит-05» произведена определением суда от 28.04.2006, и требования ЗАО «Стройдизайн +» исключены из реестра требований кредиторов), об отстранении арбитражного управляющего Уралбаева Р.Р. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ОАО «АО Башкелме» (т.7 л.д.139-143).

Указанные заявления объединены арбитражным судом для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 производство по жалобе ЗАО «Стройдизайн +» прекращено применительно к п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), жалоба ООО «Фаворит-05» и ходатайство представителя собрания кредиторов удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Уралбаева Р.Р., выразившиеся в ведении производственной деятельности на ОАО «АО Башкелме», находящемся в стадии конкурсного производства, и в заключении договора №43 с ООО «УралГарантОценка» от 03.04.2006, по условиям и содержанию, не соответствующего требованиям гражданского законодательства. В отстранении арбитражного управляющего Уралбаева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АО Башкелме» отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2007 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судом кассационной инстанции отмечены выявленные судами нарушения в деятельности конкурсного управляющего  Уралбаева Р.Р., выразившиеся в непредставлении ежемесячно собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не проведении собрания кредиторов, осуществлении текущей производственной деятельности на предприятии в ходе процедуры конкурсного производства. Судом кассационной инстанции указано на то, что поскольку основанием для предъявления собранием кредиторов в суд ходатайства об отстранении  конкурсного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей независимо от причинения этим убытков должнику или его кредиторам, ходатайство об отстранении  Уралбаева Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судами фактически не рассмотрено. Поскольку закон не предусматривает возможности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по уважительным причинам, факт болезни конкурсного управляющего Уралбаева Р.Р. и незначительный срок нахождения его в должности конкурсного управляющего не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АО Башкелме».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2007 производство по жалобе ЗАО «Стройдизайн +» прекращено применительно к положениям ч.1 ст.150 АПК РФ, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора  ООО «Фаворит-05» и ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ОАО «АО Башкелме» Уралбаева Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «Фаворит-05» и представитель собрания кредиторов ОАО «АО Башкелме» Гулякевич С.В.  просят определение суда от 15.06.2007 отменить, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Уралбаева Р.Р. удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются  на то, что при новом рассмотрении арбитражный суд не учел обязательные для него указания суда кассационной инстанции, дал иную  оценку деятельности конкурсного управляющего Уралбаева Р.Р., не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителей жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Надлежащим образом оформленный отчет о своей деятельности конкурсный управляющий представил только 12.05.2006, что является нарушением п.9 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Уралбаев Р.Р. всячески уклонялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «АО Башкелме», о чем свидетельствуют переданные в суд документы, которым суд не дал оценки.  При рассмотрении дела суд не дал оценки также тому обстоятельству, что Уралбаев Р.Р. застраховал свою ответственность на сумму меньшую, чем предусмотрено п.8 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уралбаев Р.Р. оплачивал коммунальные услуги по завышенным ценам, в результате чего конкурсным кредиторам причинен ущерб. Уралбаев Р.Р. передал свои полномочия по ведению дел ОАО «АО Башкелме» исполнительному директору Каранаеву Р.Н. Уралбаев Р.Р. занимался незаконной деятельностью на ОАО «АО Башкелме» по производству клея, хотя собрание кредиторов фактически запретило ему заниматься этой деятельностью. Уралбаев Р.Р. незаконно перечисляет денежные средства третьим лицам. Конкурсный управляющий заключил договор оценки по завышенной цене, а также 27.04.2006 незаконно расторг договор о передаче объектов республиканского нежилого фонда в аренду без права выкупа №1013 от 27.11.1995 и передал арендованное имущество Дирекции ЭКСО, тем самым нарушив права и законные интересы конкурсного кредитора ООО «Фаворит-05» (у которого право аренды по расторгнутому договору находится в залоге), поскольку в соответствии с действующим законодательством ОАО «АО Башкельме» вправе отчуждать предмет залога, распоряжаться им только с согласия залогодержателя – ООО «Фаворит-05». Несостоятельными по мнению заявителей жалобы являются  также выводы суда о том, что Уралбаев Р.Р. не мог представлять бухгалтерскую отчетность в связи с изъятием бухгалтерской документации правоохранительными органами.  Изъята была только часть документации, в связи с чем  Уралбаев Р.Р. составил финансовый отчет на 01.05.2006.

Представитель собрания кредиторов ОАО «АО Башкелме» и конкурсного кредитора ООО «Фаворит-05» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «АО Бешкелме» и конкурсного управляющего Уралбаева Р.Р., представитель конкурсного кредитора ООО «Золотой век», а также представитель акционеров ОАО «АО Башкелме» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах, полагают обжалованное определение суда законным и обоснованным.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители этих лиц в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагает судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Поскольку на момент судебного разбирательства ЗАО «Стройдизайн +» исключено из реестра требований кредиторов ОАО «АО Бешкелме», в соответствии со ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон) заявление ЗАО «Стройдизайн +» не подлежало рассмотрению судом. Производство по заявлению ЗАО «Стройдизайн +» правомерно прекращено судом первой инстанции по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Определение суда в этой части изменению не подлежит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и основания, изложенные в ходатайстве представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего и в жалобе ООО «Фаворит-05», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ссылка заявителей жалобы на невключение в уведомление о собрании кредиторов, проведенном 12.05.2006, вопросов, требование о рассмотрении которых было заявлено ранее ООО «Стройдизайн +», является несостоятельной.

В силу ст. 12, 15  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  утверждение повестки дня  относится непосредственно к компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что  конкурсный кредитор ООО «Стройдизайн+», обладающий 94,85 % голосов от общего количества конкурсных кредиторов, ОАО «АО Башкелме», имел возможность  на собрании кредиторов предложить дополнительные вопросы и утвердить повестку дня большинством голосов.

Довод заявителей жалобы о том, что конкурсный управляющий застраховал свою ответственность с нарушением действующего законодательства, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен договор дострахования ответственности арбитражного управляющего 45-64236106 В 14-32/11 с ОАО «РОСНО» от 15.03.2006 со сроком действия с 16.03.2006 по 15.03.2007 и полис от 15.03.2006 (т.9 л.д.72-76).

Ссылка заявителей жалобы на ненадлежащее ведение конкурсным управляющим Уралбаевым Р.Р. реестра требований кредиторов ОАО «АО Башкельме» судом не может быть принята, в связи с тем, что нарушения по ведению реестра требований кредиторов были допущены предыдущим конкурсным управляющим Клюевым И.О. В материалах дела имеется реестр требований кредиторов оформленный Уралбаевым Р.Р. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №345 от 09.07.2004 .

Довод заявителей жалобы об оплате коммунальных платежей в завышенном размере, судом отклоняется, так как заявителем не представлено доказательств необоснованного превышения коммунальных платежей.

Также, судом не может быть принята во внимание позиция заявителей жалобы по поводу передачи конкурсным управляющим Уралбаевым Р.Р. своих полномочий Каранаеву Р.Н.

Как следует из материалов дела, на должность исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Башкельме» Каранаев Р.Н. был назначен конкурсным управляющим Клюевым И.О. приказом от 17.08.2004. Уралбаев Р.Р. приказом от 14.03.2006 возложил на Каранаева Р.Н. обязанности исполнительного директора по ведению хозяйственной деятельности без права подписания  банковских платежных поручений счетов. С Каранаевым Р.Н. заключен 14.03.2006 трудовой договор №7 сроком до 05.08.2006, в соответствии с которым он принимает на себя руководство текущей деятельностью ОАО «АО Башкельме» в пределах представленных ему конкурсным управляющим полномочий на период действия трудового договора. Права и обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по указанному договору не передавались. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в действиях Уралбаева Р.Р. по указанному факту  нарушений не выявлено.

Не принимаются судом доводы заявителей о том, что конкурсным управляющим с момента его утверждения не представлялась налоговая отчетность.

Из материалов дела следует, что бухгалтерская документация ОАО «АО Башкельме» была изъята в рамках расследования уголовного дела (т.4, л.д.79, л.д.108-123). Доказательств наличия у конкурсного управляющего бухгалтерской документации в объеме, достаточном для составления налоговой отчетности,