Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А47-1589/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

15

А47-1589/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5416/2007

г. Челябинск

18 октября 2007г.

Дело № А47-1589/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2007г. по делу № А47-1589/2007 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское предприятие № 4 (далее – заявитель, налогоплательщик, МУПП № 4) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2006 № 217 от взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 июня 2007г. требования, ленные МУПП № 4, удовлетворены.           

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что срок для вынесения оспариваемого налогоплательщиком решения Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не пропущен, требование об уплате налога было направлено налогоплательщику, однако суд первой инстанции не принял мер, направленных на установление фактических обстоятельств направления МУПП № 4 требования об уплате налога, выставленные заинтересованным лицом к расчетному счету МУПП № 4 инкассовые поручения не были исполнены по причине отсутствия денежных средств на соответствующем счете налогоплательщика-заявителя; судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные в материалы дела сведения о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.     

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 11.10.2007 объявлен перерыв до 18.10.2007; рассмотрение апелляционной жалобы продолжено после объявленного перерыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва, в  судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика и налогового органа.      

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в отношении Муниципального унитарного пассажирского предприятия № 4 28.09.2006 было вынесено решение № 217 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика –организации (налогового агента –организации), индивидуального предпринимателя (т. 1, л. д. 11), в соответствии с которым предписывалось произвести взыскание налога (сбора) в сумме 1.758.987 руб. 44 коп., пени в сумме 170.781 руб. 97 коп., всего –.758.987 руб. 04 коп., в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога: № 32592 по состоянию на 26.07.2006 в сумме 767.400 руб. 44 коп.; № 33133 по состоянию на 26.07.2006 в сумме 369.039 руб. 00 коп.; № 35272 по состоянию на 11.08.2006 в сумме 19.066 руб. 04 коп.; № 35815 по состоянию на 11.08.2006 в сумме 52.157 руб. 87 коп.; № 36361 по состоянию на 11.08.2006 в сумме 126.304 руб. 20 коп.; № 37077 по состоянию на 25.08.2006 в сумме 1.810.205 руб. 78 коп.; № 38105 по состоянию на 06.09.2006 в сумме 52.755 руб. 33 коп.; № 38591 по состоянию на 06.09.2006 в сумме 10.052 руб. 75 коп., - с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).   

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом не доказано соблюдение последовательности исполнения ст. ст. 45 –НК РФ, а также соблюдение 60-дневного срока, установленного ст. 46 НК РФ; не опровергнут довод налогоплательщика о списании спорной суммы платежными ордерами, не представлены решения о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, инкассовые поручения, не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии либо недостаточности денежных средств на счетах МУПП № 4, кроме того, не доказан факт направления решения о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика, заявителю.       

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в материалах дела определений суда первой инстанции следует, что определением от 26.02.2007 о принятии заявления МУПП № 4 к производству (т. 1, л. д. 1), арбитражный суд запросил у заинтересованного лица отзыв на заявление налогоплательщика; определением суда первой инстанции от 27.03.2007 (т. 1, л. д. 54) налоговому органу предлагалось представить «документы согласно определению суда от 26.02.2007г.»; определением от 16.04.2007 (т. 1, л. д. 62), суд первой инстанции предложил Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга «…в третий раз… представить… документы согласно определению суда от 26.02.2007г., а также доказательства отсылки копии отзыва заявителю».

В последующем, определениями от 15.05.2007 (т. 1, л. д. 96) и от 29.05.2007 (т. 1, л. д. 101), какие-либо документы не испрашивались судом первой инстанции у заинтересованного лица.

Между тем, в определении от 26.02.2007, имеется опосредованная ссылка на то, что «дополнительные документы подлежат направлению… по адресу…», однако какие именно дополнительные документы суд первой инстанции предложил представить, и кому именно из лиц, участвующих в деле, из указанного определения не следует, соответственно, указание в последующих определениях об отложении рассмотрения дела, на то, что заинтересованное лицо должно представить документы по определению от 26.02.2007, являлось некорректным и не могло быть реально исполнено Инспекцией ФНС России по  Центральному району г. Оренбурга.

Кроме того, в судебное заседание 15.05.2007 Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга был в самостоятельном порядке представлен ряд документов (т. 1, л. д. 65 –), однако суд первой инстанции, исследовав документы, представленные заинтересованным лицом, посчитал достаточным наличие данных документов для рассмотрения спора.

Документы, упомянутые в обжалуемом судебном акте, как не представленные Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, не истребовались судом первой инстанции у заинтересованного лица.

Между тем, при рассмотрении спора в суде первой инстанции налоговым органом были представлены требования об уплате налога, упомянутые в оспариваемом налогоплательщиком решении и доказательства направления данных требований в адрес налогоплательщика-заявителя.

При рассмотрении апелляционной жалобы налоговым органом представлен ряд документов в подтверждение образования у налогоплательщика отыскиваемых сумм задолженности и принятия мер, направленных на обращение взыскания сумм недоимки и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Так, в материалах дела имеются:

-  требование № 32592 об уплате налога по состоянию на 26.07.2006 (т. 1, л. д. 78, 79), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 05.08.2006 уплатить: пени по налогу на прибыль, начисленные по состоянию на 01.07.2006 (федеральный бюджет) –руб. 56 коп.; пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации), начисленные по состоянию на 01.07.2006 –руб. 33 коп.;  недоимку по ЕСН по установленному сроку уплаты 15.05.2006 в сумме 210.601 руб. 00 коп. (федеральный бюджет); недоимку по ЕСН по установленному сроку уплаты 16.06.2006 в  сумме 256.704 руб. 00 коп. (федеральный бюджет); недоимку по ЕСН по установленному сроку уплаты 17.07.2006 в сумме 246.963 руб. 00 коп. (федеральный бюджет); пени по налогу на добавленную стоимость: по установленному сроку уплаты 01.07.2006 –руб. 55 коп.; недоимку по НДС по установленному сроку уплаты 20.07.2006 –.529 руб. 00 коп., -  всего на общую сумму 767.400 руб. 44 коп., что соответствует сумме, указанной в оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа (765.797 руб. 00 коп. –недоимка, 1.603 руб. 44 коп. –пени);

- решение от 16.08.2006 № 20135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 3, л. д. 111) в пределах сумм, указанных в требовании № 32592 об уплате налога по состоянию на 26.07.2006 (662.279 руб. 58 коп. –недоимка, 951 руб. 55 коп. –пени, всего 663.231 руб. 13 коп.);

- требование № 33133 об уплате налога по состоянию на 26.07.2006 (т. 1, л. д. 81, 82), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 05.08.2006 уплатить недоимку по ЕСН в части: зачисляемой в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в том числе: по установленному сроку уплаты 15.05.2006 –.610 руб. 00 коп.; по установленному сроку уплаты 15.06.2006 –.063 руб. 00 коп.; по установленному сроку уплаты 17.07.2006 –.277 руб. 00 коп.; зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - по установленному сроку уплаты 15.06.2006 –.568 руб. 00 коп.; по установленному сроку уплаты 17.07.2006 –.321 руб. 00 коп., - всего на общую сумму 369.039 руб. 00 коп., что соответствует сумме, указанной в оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа;

- решение от 16.08.2006 № 20136 о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т. 3, л. д. 104), в пределах сумм, указанных в требовании № 33133 об уплате налога по состоянию на 26.07.2006 (недоимка в сумме 238.089 руб. 00 коп.);

- требование № 35272 об уплате налога по состоянию на 11.08.2006 (т. 1, л. д. 84, 85), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 21.08.2006 уплатить: пени по НДС по установленному сроку уплаты 01.08.2006 в сумме 1.507 руб. 77 коп.; недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 137 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 31.07.2006; пени по налогу на доходы физических лиц, начисленные по состоянию на 01.06.2006 в сумме 17.421 руб. 27 коп., - всего на общую сумму 19.066 руб. 04 коп., что соответствует сумме, указанной налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении (137 руб. 00 коп. –недоимка, 18.929 руб. 04 коп. –пени);

- решение от 31.08.2006 № 21274 об уплате налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т. 3, л. д. 105), в пределах сумм, указанных в требовании № 35272 об уплате налога по состоянию на 11.08.2006 (19.066 руб. 04 коп.);

- требование № 35815 об уплате налога по состоянию на 11.08.2006 (т. 1, л. д. 87, 88), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 21.08.2006 уплатить ЕСН и пени по данному налогу, со следующими формулировками: «Единый социальный налог, зачисляемый в фед.бюджет прочие начисления» по установленному сроку уплаты 16.01.2006 –руб. 00 коп.; пени - «Единый социальный налог, зачисляемый в фед.бюджет прочие начисления» по установленному сроку уплаты 01.08.2006 –.084 руб. 87 коп., - всего на общую сумму 52.157 руб. 87 коп., что соответствует сумме, указанной налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении;

- решение от 31.08.2006 № 21275 об уплате налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т. 3, л. д. 106), в пределах сумм, указанных в требовании № 35815 об уплате налога по состоянию на 11.08.2006 (52.157 руб. 87 коп.);

- требование № 36361 об уплате налога по состоянию на 11.08.2006 (т. 1, л. д. 89, 90), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 21.08.2006 уплатить: недоимку по ЕСН - по установленному сроку уплаты 15.05.2006, в части, зачисляемой в ФСС РФ –.005 руб. 00 коп.; по установленному сроку уплаты 15.06.2006, в части, зачисляемой в ФСС РФ – 44.927 руб. 00 коп.; по установленному сроку уплаты 17.07.2006, в части, зачисляемой в ФСС РФ –.949 руб. 00 коп.; пени по ЕСН (ФСС РФ), начисленные по состоянию на 01.08.2006 –.439 руб. 22 коп.; пени по ЕСН (ФФОМС) по сроку уплаты 01.08.2006 –.491 руб. 24 коп.; пени по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 01.08.2006 –.492 руб. 74 коп., - всего на общую сумму 126.304 руб. 20 коп., что соответствует сумме, указанной налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении (109.881 руб. 00 коп. –недоимка, 16.423 руб. 20 коп. –пени);

- решение от 31.08.2006 № 21276 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т. 3, л. д. 107), в пределах сумм, указанных в требовании № 36361 об уплате налога по состоянию на 11.08.2006 (126.304 руб. 20 коп.);

- требование № 37077 об уплате налога по состоянию на 25.08.2006 (т. 1, л. д. 69, 70),