Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А76-14321/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, установив возможность изъятия земельных участков, указывает на исключительность такого рода случаев.

Однако в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств того, что изъятие земельного участка площадью 2,00 га, расположенного по ул. Братьев Кашириных, необходимо для строительства временного разворотного кольца с площадкой отстоя общественного транспорта. Из представленных в материалы дела документов невозможно установить какая часть предоставленного в аренду фонду «Монолит-Инвест» земельного участка площадью 2,00 га подлежит изъятию согласно оспариваемому постановлению. Администрацией не представлено доказательств рассмотрения иных вариантов размещения троллейбусного разворотного кольца, не подтверждено, почему из всех возможных вариантов расположения названного объекта разворотное кольцо может быть построено только на земельном участке, переданном в аренду фонду «Монолит-Инвест».

Кроме того, законом не предусмотрена возможность изъятия земельного участка для «временных» государственных или муниципальных нужд. Однако согласно оспариваемому постановлению земельный участок подлежит изъятию для строительства временного разворотного кольца.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправление, ненормативный правовой акт которого оспаривается заявителем, должен доказать наличие у него полномочий на принятие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.3005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям ТУ ФАУФИ (т. 3, л.д. 18 – 20) земельный участок, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, является собственностью Российской Федерации,  что следует из кадастрового плана земельного участка от 06.03.2007 (т. 3, л.д. 22 – 70), поэтому администрация не вправе издавать ненормативные правовые акты в отношении данного земельного участка.

При наличии таких разногласий суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала своего права на принятие решения об изъятии спорного земельного участка.

Оспариваемое постановление от 10.04.2004 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для использования всего предоставленного ему в аренду земельного участка для строительства торгово-досугового комплекса согласно имеющейся проектной документации.

Поскольку распоряжение главы г. Челябинска от 10.04.2006 № 238-п не соответствует нормам земельного и гражданского законодательства, регламентирующего порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужда, и нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора земельного участка, часть которого подлежала изъятию согласно оспариваемому постановлению, постановление от 10.04.2006 следует признать недействительным.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 176, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

признать недействительным постановление главы города Челябинска от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Братьев Кашириных» как несоответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в суме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу Фонда жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» 1000 (одну тысячу) рублей в возмещении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.В. Чередникова

Судьи:       М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова