Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А76-14321/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

77 – 79).

ГУАиГ представило отзыв на заявление, в котором выразило несогласие с требованиями фонда, считает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в рамках установленной федеральным законодательством компетенции; направление комитетом по управлению имуществом уведомления об изъятии свидетельствует о соблюдении положений пункта 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации; ссылка заявителя на лишение его возможности осуществлять строительство объекта при отсутствии документа, дающего право осуществлять строительство на спорном земельном участке, является некорректным; указание фонда на изъятие земельного участка для его использования не в соответствии с целевым назначением не основано на нормах действующего законодательства (статьи 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 101 – 102).

ТУ ФАУФИ в представленном в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснении поддержало доводы заявителя. В объяснении указало на нарушение оспариваемым постановлением прав Российской Федерации как собственника изымаемого земельного участка. Право собственности Российской Федерации, по мнению ТУ ФАУФИ, подтверждается распоряжением Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 № 2797-р и планом инвентаризации земель плодоовощной станции от 19.12.1989. Также пояснило, что земельный участок может быть изъят только у собственника земельного участка, но не у арендатора (статьи 44, 46, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 287, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации; изъятие части земельного участка допускается только с согласия собственника (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации); администрация не доказала отсутствие других вариантов возможного размещения вышеназванных объектов, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия (т. 2, л.д. 22 – 25).

ГНУ ЮУНИИПОК представило мнение по заявлению, в котором поддержало заявленные требований фонда. Ссылается на то, что является пользователем спорного земельного участка с 1962 года; оспариваемым постановлением нарушен порядок изъятия имущества для муниципальных нужд, установленный земельным законодательством (статьи 29, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации) и Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 279 – 286) (т. 3, л.д. 149 – 151).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который приняли акт, решение или совершил действия (бездействие).

Заявитель при этом обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (пункт 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством (пункт 2). Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника (пункт 5).

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, перечисленных в названной статье. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункты 2, 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации установлены гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Расходы, понесенные собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, возмещению не подлежат.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Следует согласиться с доводом администрации о том, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд может быть условна поделена на несколько этапов: принятие решение об изъятии земельного участка, уведомление собственника земельного участка об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, и извещение собственника земельного участка о произведенной регистрации, заключение соглашения или принятие судом решения о выкупе земельного участка, непосредственное изъятие (статья 279  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд, поэтому судом отклоняются ссылки заявителя на отсутствие государственной регистрации оспариваемого постановления, на неразрешение вопроса о предоставлении фонду равноценного земельного участка и возмещении в полном объеме убытков, а также на направление администрацией уведомления об изъятии после вынесения постановления от 10.04.2006.

Уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии и разрешение вопроса о возможности предоставления равноценного земельного участка или предоставления компенсации за изымаемый земельный участок, осуществляются уполномоченным органом после вынесения решения об изъятии. В противном случае не существовало бы правовых оснований для уведомления и разрешения вопроса о компенсации. Отсутствие государственной регистрации оспариваемого ненормативного правового акта также не влияет на его законность, а лишь свидетельствует о том, что пока собственник земельного участка не несет предусмотренный статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в период с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка.

Гражданский кодекс Российской Федерации на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта содержал положение, согласно которому выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускался не иначе как с согласия собственника (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку такое согласие могло быть дано только в ответ на уведомление о принятии решения об изъятии, указание в постановлении от 10.04.2007 на изъятие части земельного участка, переданного в аренду фонду «Монолит-Инвест», не влияет на законность постановления.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод фонда «Монолит-Инвест» о том, что согласно действующему земельному и гражданскому законодательству земельный участок может быть изъят только у собственника, но не у арендатора.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случаях, перечисленных в части 2 названной статьи. Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя производится судом при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 2 статьи 450 и статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). С таким требованием к заявителю администрация не обращалась.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды земельного участка в случае его изъятия для государственных и муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 названного кодекса.

Из системного толкования статей 46, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельное законодательство предусматривает возможность изъятия у арендатора земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Тем не менее, постановление от 10.04.2006 № 328-п следует признать недействительным в связи с тем, что администрацией не соблюдены условия изъятия земельного участка, предусмотренные статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность