Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А76-14321/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

13

А76-14321/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2638/2007

г. Челябинск

17 октября 2007 г.

Дело № А76-14321/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фонда жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» к администрации г. Челябинска о признании недействительным постановления главы города Челябинска от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных»;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Челябгортранс», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Российская академия сельскохозяйственных наук, государственное научное учреждение «Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» Российской академии сельскохозяйственных наук, при участии: от Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» - Пшеничниковой А.С. (доверенность от 04.06.2007), Шумана И.А. (доверенность от 03.10.2006), от администрации города Челябинска – Кутепова А.С. (доверенность от 28.11.2005), от Комитета по управлению имуществом  и земельным отношениям г. Челябинска – Соколова М.М. (доверенность от 18.04.2007), Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - Патук Ю.С. (доверенность от 26.04.2006), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области  - Сабуйловой А.Д. (доверенность от 09.01.2007), от муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» - Гуржея  С.Ю. (доверенность от 28.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного   суда  от 31.07.2007 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда  Челябинской области от  21.03.2007 (судья Г.С. Щукина) по настоящему делу отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия) и государственное научное учреждение «Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ЮУНИИПОК).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 октября 2007 г. по 17 октября 2007 г. Постановление вынесено 17 октября 2007 г.

Как следует из материалов дела, Фонд жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» (далее – фонд «Монолит-Инвест», фонд, заявитель), обратился в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г.Челябинска (далее – администрация), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – комитет по управлению имуществом), муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» (далее – МУП «Челябгортранс»), Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее – ГУАиГ), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУФИ) (определения от  13.09.2006, 12.10.2006, 22.12.2006), с заявлением Челябинска о признании недействительным постановления от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных».

Постановлением главы г. Челябинска от 08.06.2004 № 993-п фонду «Монолит-Инвест» утвержден акт выбора земельного участка № 000833-06-2004 (границы земельного участка) и предварительно согласовано место  размещения торгово-досугового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска (т. 2, л.д. 18).

Постановлением главы г. Челябинска от 27.12.2004 № 2480-п  фонду «Монолит-Инвест» в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 7,1870 га для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 86 - 87).

На основании указанного постановления комитетом по управлению имуществом с фондом «Монолит-Инвест» быт заключен договор аренды от 29.12.2004 УЗ № 006543-К-2004 (т. 1, л.д. 43 – 51), который зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство  о государственной регистрации  права от 23.03.2005 серии 74-АА №083058 (т. 1, л.д. 80).

Земельный участок имеет кадастровый номер 74:36:06 01 005:0012, разрешенное использование земельного участка – для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса (т. 1, л.д. 88 – 90).

07.07.2004 ГУАиГ фонду «Монолит-Инвест» выдано архитектурно-планировочное задание от № 5563 на разработку проекта торгово-досугового комплекса, начато проектирование строительства объекта недвижимости (т. 2, л.д. 19 – 21).

Проектирование объекта недвижимости было закончено в 2005 г., получено сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области от 25.05.2005 (т. 2, л.д. 5- 11), проект строительства утвержден приказом Управляющего фонда «Монолит-Инвест» от 07.07.2005 № 79 (т. 2, л.д. 13).

08.07.2005 фонд «Монолит-Инвест» обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т. 2, л.д. 14).

Градостроительным советом при главе г. Челябинска была одобрена схема развития маршрутной сети троллейбуса в Северо-Западном планировочном районе и центральной части города Челябинска (протокол № 2 от 23.03.2006 - т. 1, 52 – 54). Данной схемой было предусмотрена разработка трассы троллейбусного движения по ул. Братьев Кашириных от ул. Чичерина до ул. Салавата Юлаева с размещением разворотного кольца троллейбусов и диспетчерского пункта на территории микрорайона № 29, также было решено уточнить требуемую площадь земельного участка для размещения разворотного кольца троллейбусов, диспетчерского пункта с учетом перспективы развития сети общественного транспорта.

28.03.2006 главой г. Челябинска издано постановление № 184-п «О строительстве троллейбусной линии по ул. Братьев Кашириных от ул. Молодогвардейцев до ул. С. Юлаева с разворотным кольцом и площадкой отстоя общественного транспорта» (т. 1, л.д. 20). Постановлением были установлены в том числе обязанность комитета по управлению имуществом подготовить документы по изъятию земельных участков по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе для муниципальных нужд – строительства контактных сетей, тяговых подстанций, разворотного кольца, площадок отстоя общественного транспорта и диспетчерского пункта, и уведомить собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов  о предстоящем изъятии земельных участков, а также обязанность МУП «Челябгортранс» подготовить проект строительства вышеназванных объетов.

10.04.2006 главой г. Челябинска издано постановление № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр.Кашириных», согласно которому для муниципальных нужд – строительства временного разворотного кольца с площадкой отстоя общественного транспорта  из земель, предоставленных фонду «Монолит-Инвест», подлежал изъятию земельный участок площадью 2,00 га, расположенный по ул. Братьев Кашириных. Комитету по управлению имуществом предписывалось в месячный срок уведомить фонд «Монолит-Инвест» о данном постановлении и заключить с Фондом «Монолит-Инвест» соглашение о внесении соответствующих изменений в договор аренды УЗ № 006543-К-2004 (т. 1, л.д. 5).

Во исполнение постановления комитетом по управлению имуществом 12.04.2006 в адрес фонда «Монолит-Инвест» направлено уведомление № 2986 «Об изъятии земельного участка» (т. 1, л.д. 6). В уведомлении указано, что заявителю необходимо в течение года с момента отправки данного уведомления обраться в комитет по управлению имуществом для определения условий изъятия земельного участка. Заявитель также быт поставлен в известность о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации расходы, понесенные арендатором земельного участка на осуществление застройки земельного участка зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, имущественно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии земельного участка, возмещению не подлежат.

Полагая, что постановление от 10.04.2006 № 238-п противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, фонд «Монолит-Инвест» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявителем приведены следующие доводы (с учетом дополнений):

- поскольку в нарушение статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» земельный участок площадью 2,00 га не поставлен на государственный кадастровый учет, оспариваемым постановлением изъят несуществующий земельный участок, решение об изъятии не содержит данных, позволяющих установить изымаемый земельный участок;

- земельный участок изъят для использования не в соответствии с его целевым назначением (земельный участок предназначен для застройки жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и иного значения, а изымается для строительства временного разворотного кольца);

- в нарушение части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации в постановлении не приведены причины исключительности и необходимости изъятия земельного участка;

- постановление не соответствует требованиям статей 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не говорится о предоставлении фонду «Монолит-Инвест» (как арендатору) равноценного земельного участка или возмещении в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды;

- постановление в нарушении статьи 131, пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано в установленном законом порядке;

- орган местного самоуправления не уведомил арендатора земельного участка - фонд «Монолит-Инвест» об изъятии земельного участка, уведомление, направленное в адрес фонда сделано после принятия решения об изъятии;

- оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы фонда «Монолит-Инвест», поскольку лишает его возможности осуществить строительство объекта недвижимости (торгово-досугового комплекса), для которого в 2004 г. участок был предоставлен в аренду;

- орган, принявший решение об изъятии земельного участка не представил доказательств того, что иных вариантов для размещения троллейбусного разворотного кольца, кроме как на земельном участке фонда «Монолит-Инвест», не имеется (т. 1. л.д. 4, т. 2, л.д. 1- 3, т. 4, л.д. 30 - 32).

Администрация представила отзыв на заявление, в котором указала, что с доводами фонда не согласна, просит в удовлетворении заявленных фондам требований отказать в полном объеме. Также в отзыве пояснила, что заявителем ошибочно трактуется правовая природа положений статьей 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, выводы о нарушении постановлением данных норм ошибочны. Считает, что процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд условно можно разделить на несколько этапов: принятие решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд; уведомление собственников земельных участков (землепользователей, арендаторов) о предстоящем изъятии, которое осуществляется не позднее чем за год до предстоящего изъятия (пункт 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации); непосредственное изъятие земельного участка, сопровождающееся переходом права собственности (в случае изъятия у собственника), расторжением или внесением соответствующих изменений в договор аренды земельного участка (в случае изъятия у арендатора). На последнем этапе регулируются вопросы компенсационного характера. Оспариваемый ненормативный правовой акт по своей юридической природе является первым этапом. Несостоятелен, по мнению заинтересованного лица довод заявителя об изъятии несуществующего земельного участка. Поскольку в соответствии с оспариваемым постановлением подлежит изъятию не весь предоставленный на праве аренды земельный участок, а лишь его часть, постановка на кадастровый учет изымаемого земельного участка до принятия решения об его изъятии не является обязательным и противоречит действующему договору аренды. Администрация считает, что заявитель не определил какие конкретно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением. Отсутствие государственной регистрации оспариваемого постановления не влияет на его юридическую силу, поскольку императивной нормы, свидетельствующей об обратном, в действующем законодательстве нет (т. 1, л.д. 36 – 38, 103)

МУП «Челябгортранс в отзыве на заявление указало, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок в аренду заявителю для начала и завершения строительства был предоставлен сроком на два года (т. е. до 27.12.2006), а в силу пункта 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации уведомление арендатора производится не позднее чем за один год до фактического изъятия, то фактическое изъятие может произойти не ранее чем 12.04.2007. На тот момент договор аренды прекратит свое действие, у заявителя не будет прав на земельный участок, следовательно, его интересы не нарушаются. Заявитель также не представил документов, свидетельствующих о том, что осуществляет или должен был осуществлять строительство именно на изымаемом земельном участке, имеет соответствующее разрешение на строительство и утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию. В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации право ведения строительства не является безусловно защищаемым правом, а может быть прекращено с возмещением убытков (т. 1, л.д.