Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А76-4868/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А76-4868/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5791/2007

г. Челябинск

17 октября 2007 г.

Дело № А76-4868/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 06 июля 2007 года по делу №А76-4868/2007 (судья Г.С. Щукина), при участии: от закрытого акционерного общества «Челябинская Финансовая Строительная Компания»  - Демакова М.С. (доверенность от 01.11.2004 б/н сроком на три года, паспорт), от администрации г. Челябинска – Кутепова А.С. (доверенность от 28.11.2005 №01-20/2163 сроком на три года, удостоверение от 25.10.2006 №450),  от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска администрации г. Челябинска – Ахматхановой Л.Р. (доверенность от 27.12.2006 №13013, удостоверение №175),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Челябинская Финансовая Строительная Компания»  (далее - заявитель, общество, ЗАО «ЧФСК») 16.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения администрации г. Челябинска, изложенного в ответе от 15.03.2007 №1424/6ц начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, об отказе в предоставлении обществу земельного участка из земель поселений площадью 0,1734 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса, для строительства второй очереди жилого дома, и оформления договора аренды, а также об обязании администрации предоставить заявителю в аренду земельный участок (кадастровый номер 74:36:05 09 018:0027) из земель поселений площадью 0,1734 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Карла Маркса, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями для обслуживания населения (с учетом уточненных 05.05.2007 требований).

По делу в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Администрации г. Челябинска (далее – комитет, КУИЗО) и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее – управление, ГУАиГ).

Решением от 06 июля 2007 г. Арбитражного  суда  Челябинской области по  настоящему  делу уточненные требования заявителя удовлетворены.

Администрация и комитет не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо полагает, что суд неправильно истолковал закон, поскольку из буквального прочтения пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства общество обратилось только 28.02.2007 с предоставлением кадастрового плана земельного участка, датированного также 28.02.2007. В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) орган местного самоуправления на основании заявления лица в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, действиями заявителя администрация фактически была лишена возможности своевременно в установленный законом срок (до 01 марта 2007 г.) рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка. Письмо ГУАиГ от 15.03.2007 №1424/6ц не является решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для строительства в силу положений статьи 29 ЗК РФ, в компетенцию управления не входит принятие решений об отказе в предоставлении земельного участка в порядке пункта 8 статьи 30 ЗК РФ.

КУИЗО в своей апелляционной жалобе указал, что в данном случае администрацией не было отказано заявителю в предоставлении земельного участка, а только при этом условии согласно пункту 10 статьи 30 ЗК РФ суд в случае признания недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства вправе обязать орган местного самоуправления предоставить земельный участок. Повторил основания, указанные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, дополнив тем, что общество своим заявлением обратилось к ненадлежащему лицу, в нарушение пункта 27 Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 29.05.2006 №13/3, заявителем не представлено доказательств приложения к заявлению требуемых документов,  как и доказательств нарушения прав и законных интересов ЗАО «ЧФСК».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель ГУАиГ в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

ЗАО «ЧФСК» представило письменный отзыв с возражениями на апелляционные жалобы,

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУАиГ.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и комитета  поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Представитель общества дополнительно пояснил, что заявление от 28.02.2007 о предоставлении земельного участка было подано в администрацию в этот день с приложением кадастрового плана земельного участка от 28.02.2007 на имя заместителя главы города Давыдова С.В., который в тот день исполнял обязанности главы города по причине отсутствия последнего в городе. Заявление подано с приложением кадастрового плана, но почему в самом заявлении эти документы в приложении никак не указаны, пояснить не смог. Заинтересованное лицо не отрицает, что к заявлению как минимум был приложен кадастровый план земельного участка, а ответ ГУАиГ не содержит ссылки на отсутствие документов к заявлению как на основание для отказа в предоставлении земельного участка. Администрация ответом от 18.05.2007 подтвердила факт того, что письмо ГУАиГ от 15.03.2007 является отказом в предоставлении самой администрации.

Представитель заинтересованного лица дополнительно пояснил, что не отрицает факт приложения к заявлению от 28.02.2007 кадастрового плана земельного участка. По поводу других документов, а также ответа от 18.05.2007 администрации по существу пояснений не дал. Администрация не ставит под сомнение достоверность и не оспаривает свой ответ от 18.05.2007. Не отрицает порядок рассмотрения таких заявлений, когда они из администрации направляются в уполномоченные структурные подразделения как ГУАиГ и КУИЗО для непосредственного исполнения. Однако эти подразделения администрации не вправе сами принимать решения по существу этих заявлений и давать окончательные ответы заявителям, а обязаны готовить такие решения и ответы от имени администрации и представлять их на подпись Главе города. Почему в данном случае ГУАиГ само ответило заявителю, пояснить не мог. Полагает, что предмет спора заявлен неверно, поскольку отказа администрации не было, а возможно было оспаривать ее бездействие. Не располагает данными, каким образом обществу стало известно об отсутствии 28.02.2007 главы города,  исполнении его обязанностей первым заместителем и удалось зарегистрировать в администрации свое заявление.

Представитель КУИЗО дополнительно пояснил, что письмо от 15.03.2007 ГУАиГ не является отказом администрации в предоставлении земельного участка в аренду, а носит информационный характер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Челябинская Финансовая Строительная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1996 свидетельством №6356, ОГРН 1027403883088 (л.д. 23).

17.11.2004 Глава города Челябинска принял постановление №2080-п «Об утверждении акта выбора земельного участка №05-3880-2004 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения второй очереди жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями для обслуживания населения по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Челябинска закрытому акционерному обществу «Челябинская Финансовая Строительная Компания» (л.д. 10).

Пунктом 1 данного постановления предусмотрено вышеизложенное в соответствии с приложением №1. Пунктом 2 постановления обществу предписано разработать проект застройки квартала в границах улиц Карла Маркса – Свободы – Коммуны – Пушкина, согласовать и утвердить в установленном порядке; разработать проект второй очереди жилого дома; на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для этого строительства. Пунктом 4 застройщик предупрежден о том, что в случае невыполнения условий акта выбора земельного участка в течение трех лет данное постановление утрачивает силу.

К постановлению от 17.11.2004 приложены акт выбора земельного участка №05-3880-2004 (проект границ земельного участка), схема участка и необходимые согласования и технические условия (л.д. 11-22).

Письмом от 28.02.2007 №ГМ-18 ЗАО «ЧФСК» обратилось на имя первого заместителя Главы города Челябинска Давыдова С.В. с просьбой в соответствии с постановлением от 17.11.2004 №2080-п и кадастровым планом  от 28.02.2007 №74:36:05 09 018:0027 предоставить земельный участок в аренду для строительства второй очереди жилого дома по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 7-9).

Ответом от 15.03.2007 №1424/6ц на обращение общества от 28.02.2007 управление сообщило, что статьей Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в частности в статью 3 пункт 15, в котором говорится, что до 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрен двухнедельный срок для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства. Заявление о предоставлении земельного участка подано в день окончания срока, определенного федеральным законодательством, поэтому оформить документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, не представлялось возможным. На основании вышеизложенного заявление ЗАО «ЧФСК» снимается с исполнения (л.д. 5).

При этом письмом от 18.05.2007 №06-761 за подписью заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства на обращение общества по поводу предоставления земельного участка указано, что по данному вопросу  ЗАО «ЧФСК» был выдан надлежащий письменный отказ, подписанный руководителем ГУАиГ Администрации г. Челябинска, от 15.03.2007 исх. №1424/6ц (л.д. 33).

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, обратившись 28.02.2007, то есть до 01.03.2007, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, при наличии утвержденного акта выбора земельного участка, не лишен права на его получение.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьям 198, 200 АПК РФ орган местного самоуправления при возникновении спора о соответствии ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия решения, совершения действий (бездействия), обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал), принимал решение, ненормативный правовой акт в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

Согласно статьям 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной