Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А76-2821/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановление о взыскании исполнительского сбора содержит недостоверные сведения о дате вынесения, поскольку не могло быть вынесено до 28.02.2007, следовательно, не соответствует закону и влечет признание его недействительным. Также обоснованным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно устранять допущенные в ранее вынесенном собственном постановлении ошибки или опечатки. Довод подателя жалобы о такой возможности и ссылка на п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.06.2004 года №77 отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку подобного рода документ не является нормативно правовым актом, имеющим силу закона, и не применим в конкретном случае.

Довод управления о том, что судебный пристав Игошина Е.В. имела право выйти к должнику на адрес его фактического нахождения не только для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, но и для проверки имущественного положения по месту проживания с целью проведения арестных мероприятий, является несостоятельным, поскольку не ставился судом под сомнение, при этом данный довод не положен судом в основания признания незаконным постановления и действий пристава по вынесению постановления, поэтому не может влиять на обоснованность принятого судом решения.    

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд не должен был ссылаться на решение арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2007 по делу №А76-2822/2007, правомерна, поскольку данное решение не вступило в законную силу, однако данное обстоятельство не привело к вынесению арбитражным судом первой инстанции неверного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме этого суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях старшего судебного пристава-исполнителя Клочневой М.Р. по утверждению постановления от 27.01.2007 нарушений прав и законных интересов заявителя. Соответствующие законодательству действия старшего судебного пристава исполнителя по утверждению постановлений подчиненных сотрудников прямо предусмотрено частью 2 ст. 87 № 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" и такие действия сами по себе не могут ущемлять прав заявителя.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе третьего лица, судом первой инстанции дана полная надлежащая правовая оценка. Решение арбитражного суда первой инстанции принято с соблюдением требований статей 198 и 201 АПК РФ, в его основу положено правильное толкование норм права. Следовательно, апелляционная жалоба, направленная на переоценку судебного акта,  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2007 года по делу № А76-2821/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю. Костин   

Судьи:         О.Б. Тимохин

В.В. Баканов