Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А47-2379/2007. Изменить решение

А47-2379/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5400/2007

г. Челябинск

11 октября 2007г.

Дело № А47-2379/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июня 2007г. по делу № А47-2379/2007 (судья Цыпкина Е.Г.),     

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Яшникова Андрея Николаевича (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, ИП Яшников Д.А.) 20.384 руб. 00 коп. налоговых санкций в порядке п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В последующем налоговый орган увеличил размер заявленных требований до 59.213 руб. 62 коп., составляющих 31.361 руб. 00 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 7.468 руб. 62 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налога и 20.384 руб. 00 коп. налоговых санкций (л. д. 113).      

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 июня 2007г. заявленные налоговым органом требования, удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Яшникова Андрея Николаевича взыскано 16.338 руб. 87 коп., в том числе 8.979 руб. недоимки по ЕНВД, 2.138 руб. 27 коп. пеней, 513 руб. 60 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, 4.708 руб. 00 коп. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.  

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, взыскав отыскиваемые суммы с ИП Яшникова А.Н. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого решения, фактическим обстоятельствам. В частности, налоговый орган указывает на то, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлен факт осуществления ИП Яшниковым А.Н. предпринимательской деятельности посредством задействования площади торгового зала, данный вывод налогового органа опровергнут судом первой инстанции, указавшим, что ИП Яшниковым А.Н. при исчислении и уплате ЕНВД должен применяться физический показатель «торговое место», однако в данной ситуации суд первой инстанции должен был принять во внимание тот факт, что налогоплательщик не исчислял и не уплачивал сумму ЕНВД, даже с применением физического показателя «торговое место» и не представлял в установленные сроки налоговые декларации по ЕНВД, в связи с чем, оснований для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате законно доначисленного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисленных пеней и налоговых санкций, у суда первой инстанции не имелось. Также налоговый орган указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что ИП Яшниковым А.Н. фактически осуществляется предпринимательская деятельность, с использованием физического показателя «торговое место», не соответствует фактическим обстоятельствам, выявленным в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.             

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа и налогоплательщика.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ИП Яшникова А.Н.; по результатам проверки составлен акт от 09.10.2006 № 13-16/215 (л. д. 21 – 32) и вынесено решение от 01.11.2006 № 13-16/65517 «О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 6 – 17). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2 – 4 кварталы 2003 года, за 1 – 4 кварталы 2004 года, за 1 – 4 кварталы 2005 года и за 1 квартал 2006 года, штрафам в общей сумме 6.272 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по ЕНВД за 2 - 4 кварталы 2004 года, и за 4 квартал 2005 года, штрафам в общей сумме 21.705 руб. 80 коп.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки документов по требованию налогового органа, штрафам в общей сумме 2.050 руб. 00 коп.; п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, штрафам в общей сумме 360 руб. 00 коп. Также ИП Яшникову А.Н. предложено уплатить: доначисленную сумму ЕНВД – 33.361 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени в сумме 7.395 руб. 55 коп.; доначисленную суму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 1.800 руб. 00 коп. и начисленные на данную сумму пени, составившие в общей сложности 678 руб. 90 коп.

Акт выездной налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности вручены налогоплательщику (л. д. 32, 17).

ИП Яшникову А.Н. налоговым органом направлены требования:

- № 7654 об уплате налоговой санкции от 07.11.2006 (л. д. 42, 43), которым налогоплательщику предписывалось уплатить в срок до 22.11.2006 уплатить налоговые санкции по ЕНВД по п. 2 ст. 119 и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- № 220100 об уплате налога по состоянию на 07.11.2006 (л. д. 115, 116), которым налогоплательщику предписывалось уплатить в срок до 22.11.2006 недоимку по ЕНВД – 31.361 руб. 00 коп., пени в суме 7.568 руб. 62 коп. – доначисленные и начисленные соответственно на основании решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 01.11.2006 № 13-16/65157, с учетом перерасчета суммы пеней на момент выставления указанного требования (расчет пеней, л. д. 117).  

Основанием для доначисления налогоплательщику ЕНВД, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения послужило нарушение налогоплательщиком-заявителем требований ст. 346.26, пп. 4 п. 3 ст. 346.29 НК РФ, п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 7 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 № 321/61-III-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (далее – Закон Оренбургской области от 14.11.2002 № 321/61-III-ОЗ), выразившееся в неисчислении и неуплате ЕНВД ИП Яшниковым А.Н. за налоговые периоды 2 – 4 кварталы 2003 года, 1 – 4 кварталы 2004 года, 1 – 4 кварталы 2005 года и за 1 квартал 2006 года единого налога на вмененный доход в отношении места осуществления торговли, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 29/2, магазин «Чайка», а также в отношении места осуществления торговли по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 5, магазин «Русь». Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт непредставления ИП Яшниковым А.Н. налоговых деклараций по ЕНВД за налоговые периоды 2 – 4 кварталы 2004 года, за 4 квартал 2005 года (по месту осуществления торговли, расположенному по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 29/2), за 1 квартал 2004 года, за 1 – 3 кварталы 2005 года, за 2, 3 кварталы 2005 года, за 1 квартал 2006 года (по месту осуществления торговли, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 5).

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ИП Яшникова А.Н., налоговых санкций в общей сумме 20.384 руб. 00 коп. (в том числе за 2 квартал 2004 года – 7.862 руб. 40 коп., за 3 квартал 2004 года – 6.697 руб. 60 коп., за 4 квартал 2004 года – 5.824 руб. 00 коп.) исходя из положений п. 1 ст. 103.1 НК РФ, п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты законодательства Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Увеличивая размер заявленных требований налоговый орган просил суд первой инстанции взыскать с ИП Яшникова А.Н. недоимку по ЕНВД в общей сумме 31.361 руб. 00 коп. и пени в общей сумме 7.468 руб. 62 коп., что соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 220100 об уплате налога по состоянию на 07.11.2006 (7.395 руб. 55 коп. + 73 руб. 07 коп.).       

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания с ИП Яшникова А.Н. 16.338 руб. 87 коп. недоимки, пеней и налоговых санкций, суд первой инстанции указал на то, что факт осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности посредством задействования торговых площадей, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 5, магазин «Русь» доказан налоговым органом. Отказывая заявителю в удовлетворении его требований о взыскании с ИП Яшникова А.Н. сумм недоимки, пеней и налоговых санкций по месту осуществления предпринимательской деятельности, расположенному по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 29/2, магазин «Чайка», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае налоговый орган не доказал необходимость применения физического показателя «площадь торгового зала» при определении налоговых обязательств заинтересованного лица, так как занимаемая ИП Яшниковым А.Н. часть торгового зала магазина, не является специально оборудованным зданием (его частью), не имеет подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и их предпродажной подготовке, а соответственно, относится к нестационарной торговой сети.          

С выводами суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавшей в проверяемые периоды) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться  по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ).

С 1 января 2006 года, применение системы налогообложения в виде ЕНВД регламентировано пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ), а именно, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей  главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, а именно:

- стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ); торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

- нестационарная торговая сеть – торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети; торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);    

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей): площадь  торгового зала (зала обслуживания посетителей) – площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком