Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А07-6012/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А07-6012/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5442/2007

г. Челябинск

11 октября 2007г.

Дело № А07-6012/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2007г. по делу № А07-6012/2007 (судья Сакаева Л.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» - Саратцева Г.А. (доверенность от 10.07.2007),  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Объединенный капитал» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Объединенный капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2007 № 02-74, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Уфы), в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 4.978.455 руб. 00 коп., предложения уплаты пеней в сумме 3.330.683 руб. 00 коп., начисленных за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафам в сумме 995.691 руб. 00 коп. С Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы в пользу ЗАО «Объединенный капитал» взыскано 2.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.     

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 июня 2007г. требования, заявленные ЗАО «Объединенный капитал», удовлетворены.   

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Уфы указывает на то, что налоговый вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть предоставлены налогоплательщику лишь при условии полной оплаты стоимости приобретенных основных средств, в связи с чем, предъявление ЗАО «Объединенный капитал» к вычету налога на добавленную стоимость по договорам возвратного лизинга, при частичной оплате стоимости товарно-материальных ценностей путем погашения между субъектами предпринимательской деятельности, взаимной задолженности, является неправомерной. Заинтересованное лицо также ссылается на то, что ЗАО «Объединенный капитал» не соблюдены условия ст. ст. 171, 172 НК РФ, а кроме того, поскольку «…сделка по приобретению оборудования и передаче его в лизинг той же организации, у которой оно приобретено, совершена без проведения денежных расчетов, без осуществления реальных затрат, только путем проведения бухгалтерских проводок каждой стороной, можно сделать вывод, что целью данной сделки купли-продажи оборудования и сдаче его в лизинг той же организации, является получение дохода не от фактической деятельности предприятия, а за счет неправомерного возмещения из федерального бюджета НДС по указанной сделке». Помимо вышеперечисленного, налоговый орган ссылается на необоснованность отнесения на него расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины, указывая на то, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.      

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенным в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что требования п. 2 ст. 171 НК РФ им соблюдены, недобросовестность ЗАО «Объединенный капитал», а равно направленность его деяний на противоправное налоговое обогащение в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не установлена, возможность применения возвратного лизинга предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели. Также налогоплательщик указал на то, что судебные расходы распределены судом первой инстанции между лицами, участвующими в деле, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Уфы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ЗАО «Объединенный капитал», приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Объединенный капитал», по результатам которой составлен акт от 01.12.2006 № 02-74 (т. 1, л. д. 24 - 37) и вынесено решение от 21.03.2007 № 02-74 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 9 - 23). Указанным решением ЗАО «Объединенный капитал» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 1.019.461 руб. 00 коп. Также ЗАО «Объединенный капитал» предложено уплатить НДС в общей сумме 5.097.307 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени в сумме 3.600.767 руб. 00 коп. Мотивацией вынесенного налоговым органом решения в рассматриваемой части явилось наличествующее по мнению налогового органа, нарушение со стороны ЗАО «Объединенный капитал» требований п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию, оплата за которое производится частями, а именно: по счету-фактуре от 31.12.2003 № 1347, выставленного открытым акционерным обществом «Башнефтегеофизика» (далее – ОАО «Башнефтегеофизика»);  по счету-фактуре от 22.11.2002 № 2803, выставленного НГДУ «Уфанефть» (филиал АНК «Башнефть»); по счету-фактуре от 30.09.2003 № 893А, выставленного ОАО «Башнефтегеофизика»; по счету-фактуре от 28.02.2003 № 277, выставленного ПИК «Туймазанефть» ОАО АНК «Башнефть». Налоговым органом сделан вывод о том, что сделки, совершенные между ЗАО «Объединенный капитал» и вышеперечисленными контрагентами направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, так как сторонами заключены договоры возвратного лизинга, а оплата производится путем погашения взаимных требований контрагентов.               

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Объединенный капитал» требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделки, совершенные налогоплательщиком-заявителем с вышеперечисленными контрагентами, имеют реальную деловую цель, условия п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены, а право на получение налоговых вычетов при осуществлении лизинговых операций под условием поэтапной оплаты товарно-материальных ценностей, у налогоплательщика имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

ЗАО «Объединенный капитал» 22.06.2001 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации была выдана лицензия серии МЭРТ № 0000441 на право осуществления финансовой аренды (лизинга) на территории Российской Федерации (т. 1, л. д. 135).

В материалах дела имеются следующие доказательства, подтверждающие наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ЗАО «Объединенный капитал» и его контрагентами:

- договор купли-продажи от 13.11.2002 № 15-2002/2891 (т. 1, л. д. 138, 139) в соответствии с которым ЗАО «Объединенный капитал» приобрело у ОАО АНК «Башнефть», в лице НГДУ «Уфанефть», телекоммуникационное оборудование общей стоимостью 47.075.769 руб. 51 коп., при условии оплаты данного оборудования в соответствии с согласованным между сторонами графиком, являющимся приложением № 2 к договору; пунктом 3.2 данного договора стороны предусмотрели различные формы оплаты товара, в том числе путем зачета взаимных требований. Приложение № 1 к договору, содержащее перечень оборудования, приобретаемого ЗАО «Объединенный капитал» (т. 1, л. д. 140); Приложение № 2 к договору (график платежей) (т. 1, л. д. 141); акт приема-передачи оборудования от 13.11.2002 к договору купли-продажи от 13.11.2002 № 15-2002/2891 (т. 1, л. д. 142); счет-фактура от 22.11.2002 № 2803, выставленный контрагентом-продавцом налогоплательщику заявителю (т. 1, л. д. 143). При этом счет-фактура содержит выделенную отдельной строкой сумму налога на добавленную стоимость – 7.845.962 руб. 00 коп.;

- договор лизинга от 13.11.2002 № 15-2002/2888 (т. 1, л. д. 144 – 146), заключенный между ЗАО «Объединенный капитал» (лизингодателем) и ОАО АНК «Башнефть» (лизингополучателем), в соответствии с которым стороны в числе прочих согласовали следующие условия: предметом договора является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущества – телекоммуникационного оборудования, сроком на 24 месяца (п. п. 11, 1.2, 1.5); по истечении срока, указанного в приложении № 2 к договору, или до его истечения при условии оплаты лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупного платежа за оборудование, оборудование переходит в собственность лизингополучателя (п. 1.6). Сумма лизинговых платежей определена сторонами в п. 4.1 договора и составляет 51.595.043 руб. 45 коп., в том числе НДС 8.599.173 руб. 91 коп. Стороны также оговорили выкупной платеж, составивший по каждой группе оборудования 1.500 руб. 00 коп. Приложения №№ 1, 2 к договору, касающиеся перечня оборудования, передаваемого в лизинг и графика платежей в материалах дела имеются (т. 1, л. д. 147, 148), равно как имеется в материалах дела акт приема-передачи оборудования по договору лизинга (т. 1, л. д. 149).

- счета-фактуры, выставляемые ЗАО «Объединенный капитал» ОАО АНК «Башнефть» содержатся в томе втором настоящего дела, при этом счета-фактуры выставлялись лизингодателем по мере наступления момента лизингового платежа в соответствии с согласованным между сторонами графиком лизинговых платежей (т. 2, л. д. 1, 5, 9 и т. д.);

- акты зачета взаимных требований между ЗАО «Объединенный капитал» и ОАО АНК «Башнефть», в соответствии с которыми задолженность ЗАО «Объединенный капитал» перед ОАО АНК «Башнефть» по договору купли-продажи телекоммуникационного оборудования погашалась путем зачета обязательств ОАО АНК «Башнефть» по оплате ЗАО «Объединенный капитал» лизинговых платежей (т. 2, л. д. 3, 7, 11 и т. д.). Акты зачета взаимных требований составлялись сторонами по мере наступления сроков лизинговых платежей в соответствии с утвержденным графиком данных платежей.

На аналогичных условиях были заключены сделки между ЗАО «Объединенный капитал» и иными контрагентами:

- договор купли-продажи системы сбора и транспорта нефти и газа от 03.02.2003 № КП-03/02-03 (№ 135) между ОАО АНК «Башнефть» (продавцом) и ЗАО «Объединенный капитал» (покупателем), цена договора составила 27.410.428 руб. 80 коп., включая налог на добавленную стоимость в сумме 4.568.404 руб. 80 коп. (договор, приложения к нему, включающие перечень оборудования и график платежей по договору купли-продажи, акт приема-передачи оборудования, счет-фактура от 28.02.2003 № 277, т. 2, л. д. 82 – 93); договор лизинга от 03.02.2003 № Л-03/02-03 (№ 136), в соответствии с которым вышеозначенное оборудование было передано лизингодателем (ЗАО «Объединенный капитал») лизингополучателю (ОАО АНК «Башнефть»), при этом стоимость лизинговых платежей составила 30.370.755 руб. 12 коп., включая НДС 5.061.792 руб. 52 коп. Также стороны оговорили выкупной платеж, составивший 1.500 руб. 00 коп. по каждой группе оборудования (т. 2, л. д. 94 – 96). Приложения к договору, составляющие список оборудования, график лизинговых платежей, в материалах дела имеются (т. 2, л. д. 96 – 104), равно как имеется в материалах дела акт приема-передачи оборудования по договору лизинга (т. 2, л. д. 105). Выставление счетов-фактур организацией-лизингодателем и погашение взаимной задолженности осуществлялось сторонами на условиях, аналогичных взаимоотношениям сторон в рамках исполнения договоров купли-продажи и лизинга от 13.11.2002 (т. 2, л. д. 106, 108, 110, , 112 и т. д.);

- договор купли-продажи приборов для научных и полевых геофизических исследований в скважинах, геологического и гидрогеологического оборудования, аппаратуры системы контроля процесса бурения от 30.09.2003 № КП-30/09-03 между ОАО «Башнефтегеофизика» (продавцом) и ЗАО «Объединенный капитал» (покупателем), цена договора составила 20.125.934 руб. 65 коп., включая налог на добавленную стоимость в сумме 3.354.322 руб. 44 коп. (договор, приложения к нему, включающие перечень оборудования и график платежей, акт приема-передачи оборудования, счет-фактура от 30.09.2003 № 893А т. 3, л. д. 122); договор лизинга от 30.09.2003 № Л-30/09-03, в соответствии с которым вышеозначенное оборудование было передано лизингодателем (ЗАО «Объединенный капитал»») лизингополучателю (ОАО «Башнефтегеофизика»), при этом стоимость лизинговых платежей составила 22.492.744 руб. 56 коп., включая НДС 3.748.790 руб. 76 коп. Стороны согласовали выкупной платеж, составивший 10 рублей за единицу оборудования (т. 3, л. д. 131 – 133). Приложения к договору, составляющие список оборудования, график лизинговых платежей, в материалах дела имеются (т. 3, л. д. 134 – 139), равно как имеется в материалах дела акт приема-передачи оборудования по договору лизинга (т. 3, л. д. 140). Выставление счетов-фактур лизингодателем и погашение взаимной задолженности сторон по договорам купли-продажи и лизинга осуществлялось ЗАО «Объединенный капитал» и ОАО «Башнефтегеофизика» в порядке,