Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А07-5956/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
по налогам, сборам, пеням и штрафам перед
федеральным бюджетом регулируются
Порядком проведения реструктуризации
кредиторской задолженности юридических
лиц по налогам и сборам, а также
задолженности по начисленным пеням и
штрафам перед федеральным бюджетом,
утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 (далее
Порядок). В соответствии с пунктом 7
упомянутого Порядка организация
утрачивает право на реструктуризацию по
обязательным платежам в федеральный бюджет
при наличии на 1-е число месяца, следующего
за истекшим кварталом, задолженности по
уплате в федеральный бюджет текущих
налоговых платежей, включая авансовые
платежи (взносы) по налогам с налоговым
периодом, превышающим один месяц, а также
при неуплате платежей, установленных
графиком, если иное не предусмотрено
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 3 сентября 1999г. № 1002. Согласно
пункту 8 Порядка, при возникновении
обстоятельств, предусмотрены пунктом 7
настоящего Порядка, налоговый орган по
месту нахождения организации в месячный
срок принимает решение о прекращении его
действия. В этом случае налоговые органы и
Федеральная служба России по финансовому
оздоровлению и банкротству или ее
территориальный орган принимают меры по
взысканию задолженности, включая
инициирование в арбитражном суде
производства по делу о несостоятельности
(банкротстве), предусмотренные Федеральным
законом «О несостоятельности
(банкротстве)».
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств возникновения недоимки у ПЖСК «Надежда», суд первой инстанции обосновано признал недействительными оспариваемые налогоплательщиком решение налоговой инспекции. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил в совокупности собранные по делу доказательства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ. Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., подлежит взысканию с Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2007г. по делу № А07-5956/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья М.Б. Малышев Судьи: М.В. Тремасова-Зинова М.В. Чередникова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А76-4833/2007. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|