Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А07-5956/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5956/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5770/2007

г. Челябинск

11 октября 2007 г.

Дело № А07-5956/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2007г. по делу № А07-5956/2007 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

производственный жилищно-строительный кооператив «Надежда» (далее – ПЖСК «Надежда», заявитель, налогоплательщик,) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее – налоговая инспекция) от 03.10.2006 № 391 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 июля 2007г.  заявленные ПЖСК «Надежда» требования удовлетворены.    

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в отношении налогоплательщика было вынесено решение о реструктуризации задолженности, которое в последующем, в связи с нарушением ПЖСК «Надежда» графика платежей, отменено; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2006 по делу № А07-12319/2005-А-КИН в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа об отмене решения о реструктуризации ПЖСК «Надежда» отказано, Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2006 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Учитывая изложенное, налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, а поскольку требования об уплате налога не были исполнены ПЖСК «Надежда» в установленные сроки, к расчетному счету налогоплательщика выставлены инкассовые распоряжения. Так как инкассовые распоряжения ввиду отсутствия денежных средств у налогоплательщика также не были исполнены, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы были вынесены решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок для взыскания недоимки и пени, противоречит условиям п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку нормы статьи 47 НК РФ не устанавливают каких-либо предельных сроков для вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика.

Так же в апелляционной жалобе налоговая инспекция приводит доводы о неправомерности взыскания с инспекции государственной пошлины.        

ПЖСК «Надежда» не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении ПЖСК «Надежда»  были выставлены требования от 12.07.2006 № 21115, от 20.09.2006 № 53123 об уплате налога (л.д. 30-31, 34), которые не были исполнены в установленный срок.  В связи с неисполнением в добровольном порядке требований налоговой инспекции, было вынесено решение № 391 от 03.10.2006 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 865 728,29 руб., в том числе  211 603,43 руб. налогов и 1 654 124,86 руб. пеней.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился в арбитражный суд с заявлением, указав на то, что задолженности перед бюджетом по текущим платежам у него нет, кроме того требования налоговой инспекции, на основании которых вынесено оспариваемое решение, не соответствуют  требованиям ст.69 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования суд первой инстанции сделал вывод о пропуске налоговым органом срока для вынесения решения о взыскании недоимки по налогам и пени за счет иного имущества налогоплательщика, а налоговым органом не представлено доказательств того, что в оспариваемые налогоплательщиком решения включены суммы по текущей недоимке ПЖСК «Надежда».

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.   

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки – п. 2 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах – п. 2 ст. 75 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса – п. 7 ст. 46 НК РФ.

Положения ст. 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ – п. 8 ст. 47 НК РФ.

При этом ст. 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия на указание какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение налоговой инспекцией срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не только не доказал факт возможности установления периодов и порядка начисления пеней по соответствующим требованиям об уплате налога, но и не доказал сам факт наличия у налогоплательщика сумм недоимки, на которую начислены пени.

Судом первой инстанции предпринимались меры, направленные на получение от налогового органа документов и информации, позволяющих установить наличие недоимки и пеней по конкретным налогам в рамках оспариваемого налогоплательщиком решения (л.д.42). Несмотря на предпринятые судом первой инстанции меры, со стороны заинтересованного лица доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что оспариваемое ПЖСК «Надежда» решение вынесено налоговым органом на законных основаниях, не представлено. Из представленных налоговой инспекцией в арбитражный суд расчетов  не представляется возможным определить размер недоимки, на которую начислены пени, а так же период её образования.

Правомерен также вывод арбитражного суда о несоответствии указанных требований об уплате налога положениям ст. 69 НК РФ, несоответствие требования об уплате налога положениям ст. 69 НК РФ нарушает права налогоплательщика и препятствует суду в проверке правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

Доказательств принятия мер, направленных на взыскание сумм ранее реструктурированной задолженности, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Вопросы реструктуризации задолженности