Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А76-31414/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

речь. Таким образом, Межрайонной инспекцией не доказан факт обоснованности начисления пеней по налогу на доходы физических лиц.

В свою очередь, в обоснование возражений на заявление ОАО «МС», Межрайонной инспекцией в материалы дела было представлено требований № 117 об уплате налога по состоянию на 12.05.2006 (т. 1, л. д. 107), тождественное в части по позициям, требованию № 259 об уплате налога по состоянию на 09.11.2006.

При этом из содержания требования № 117 об уплате налога по состоянию на 12.05.2006, также следует, что ОАО «МС» начислялась пеня с формулировкой «налог на доходы физ.лиц, за исключением д», при этом также не представляется возможным установить, на какую именно недоимку и по каким срокам образования данной недоимки, начислена пеня.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания недействительным требования № 117 об уплате налога по состоянию на 12.05.2006 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2006 по делу № А76-11694/06-47-666, т. 1, л. д. 108 – 111, оставленное в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 по делу № Ф09-2400/07-С3).

Проведение лицами, участвующими в деле, сверки расчетов на стации рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа, также не привело к единому результату.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия указания какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Из приведенных выше норм ст. ст. 45, 46, 47, 75 НК РФ следует, что срок для взыскания недоимки по налогам и сборам, перечисленным в пунктах 3, 12 – 14, 16 выставленного требования, безусловно пропущен налоговым органом.

Факт систематического выставления налоговым органом налогоплательщику требований, содержащих предписание об уплате пеней, в данном случае не может подтвердить правомерность начисления налоговым органом пеней, указанных в оспариваемом требовании об уплате налога.

В то же время, при рассмотрении спора в суде первой инстанции налогоплательщик заявлял ходатайство об уточнении предмета требований (т. 3, л. д. 104), с учетом того, что часть пеней начислена налоговым органом на текущую задолженность, и обоснованность начисления данных пеней признана ОАО «МС».

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщик вновь подтвердил в представленных возражениях на акт сверки, что пени в суммах: 1.006 руб. 34 коп. (п. 10 требования), 962 руб. 87 коп. (п. 11 требования), 386 руб. 56 коп. (п. 15 требования), 9.533 руб. 75 коп. (п. 18 требования), 11.503 руб. 76 коп. (п. 21 требования) начислены на суммы текущей недоимки и по состоянию на момент рассмотрения апелляционной жалобы уплачены в самостоятельном порядке.

Данный факт не оспорен заинтересованным лицом и свидетельствует о добросовестности налогоплательщика и об отсутствии с его стороны уклонения от исполнения требования налогового органа в той части, которая признана ОАО «МС» обоснованной.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в вышеупомянутой части подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворению заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом удовлетворенного судом первой инстанции заявления налогоплательщика о принятии обеспечительной меры).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2007г. по делу № А76-31414/2006 отменить в части признания недействительным требования № 259 об уплате налога по состоянию на 09.11.2006, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области открытому акционерному обществу «Магнитострой», в отношении пункта 10 – в сумме 1.006 руб. 34 коп., пункта 11 – в сумме 962 руб. 87 коп., пункта 15 – в сумме 386 руб. 56 коп., пункта 18 – в сумме 9.533 руб. 75 коп., пункта 21 – в сумме 11.503 руб. 76 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Магнитострой» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Магнитострой» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.982 руб. 60 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2007г. по делу № А76-31414/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Магнитострой» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 5 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова