Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А07-4092/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А07-4092/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5405/2007

г. Челябинск

04 октября 2007г.

Дело № А07-4092/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Череднинковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2007г. по делу № А07-4092/2007 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геофизтехнологии» - Тросмана В.Ю. (доверенность от 02.10.2007 № 5), Шариповой А.Р. (доверенность от 12.03.2007 № 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы – Ушмотьевой И.А. (доверенность от 21.09.2007 № 9734),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геофизтехнологии» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО НПФ «Геофизтехнологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений от 20.02.2007 № 13415 и № 26/330, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 мая 2007г.  заявленные ООО НПФ «Геофизтехнологии» требования, удовлетворены.    

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик не представил полный пакте документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт и на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; при этом факт представления ООО НПФ «Геофизтехнологии» в последующем CMR № 0027736 в подтверждение доставки груза автомобильным транспортом является сомнительным, так как первоначально заявителем было указано на то, что соответствующих документов не имеется. Налоговый орган полагает, что право на применение налоговых вычетов у ООО НПФ «Геофизтехнологии» отсутствует также в силу того, что счета-фактуры, выставленные налогоплательщику, не соответствуют условиям п. 5 ст. 169 НК РФ, так как содержат информацию об адресе ООО НПФ «Геофизтехнологии» - г. Уфа, ул. Сочинская, 8, тогда как в ходе проведенного осмотра помещения установлено отсутствие налогоплательщика-заявителя по указанному адресу. Также Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы указано на то, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлен факт взаимозависимости ООО НПФ «Геофизтехнологии» с российским поставщиком экспортированной в последующем продукции – обществом с ограниченной ответственностью фирма «Лигат» (далее – ООО фирма «Лигат») и с обществом с ограниченной ответственностью «Промстройтехно» (далее – ООО «Промстройтехно»). Помимо изложенного, заинтересованным лицом указано на то, что один из контрагентов налогоплательщика-заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» по юридическому адресу не находится, не представляет в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность и «входит в список недобросовестных налогоплательщиков». Налоговый орган полагает, что о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды может свидетельствовать тот факт, что расчет с российским поставщиком экспортированного в последующем товара производился обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геофизтехнологии» после получения валютной выручки. Помимо изложенного, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы указано на то, что о необоснованном получении ООО НПФ «Геофизтехнологии» налоговой выгоды свидетельствуют следующие факты: приобретение товара «по цепочке» и реализация его на экспорт в один день; разовый характер операции (единственная сделка за 2 года); неритмичный характер хозяйственных операций; осуществление расчетов с использованием одного банка; взаимозависимость участников сделки; отсутствие реальной деловой цели; «практическое отсутствие прибыли (с суммы сделки 6 950 000 руб. прибыль составила около 15 000 руб.)», что «позволяет сделать вывод, что в действиях налогоплательщика усматривается недобросовестность и намерение получить экономическую выгоду исключительно за счет возмещения НДС из бюджета».          

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ООО НПФ «Геофизтехнологии» в отзыве пояснило, что в целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и применения налоговых вычетов CMR № 0027736 была представлена в налоговый орган, что подтверждается описью переданных документов (п. 2 р. II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее – Положение), являющегося приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Республике Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее – Соглашение)), кроме того, при перевозке грузов автомобильным транспортом оформления каких-либо иных документов не предусмотрено. Наличие взаимозависимости между ООО НПФ «Геофизтехнологии» и ООО фирма «Лигат» не может повлиять негативным образом на принцип определения налоговых обязательств налогоплательщика-заявителя, а доводы налогового органа о том, что по отношению к указанным юридическим лицам взаимозависимым является также ООО «Промстройтехно», не соответствуют действительности, так как Сорокин И.С. работал в указанной организации до того, как стал осуществлять руководство ООО фирма «Лигат», Близнецова Т.М. не является главным бухгалтером ООО НПФ «Геофизтехнологии» с 2002 года; финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Дельта-Сервис» налогоплательщик-заявитель не имел. Совершенная ООО НПФ «Геофизтехнологии» экспортная сделка является прибыльной, при этом в оспариваемом решении Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы отражено, что наценка на товар составила 85.000 руб.; прибыльность деятельности организации следует определять исходя из всей совокупности сделок; факт «разовости» сделки опровергается представленными доказательствами, а совершение сделки купли-продажи не требует наличия технического персонала и складских помещений.

В судебном заседании представителями налогового органа и налогоплательщика поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании представленной ООО НПФ «Геофизтехнологии» налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года; по результатам проверки Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы вынесены решения:

- от 20.02.2007 № 26/330 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» (т. 1, л. д. 10 – 15), которым налоговым органом признано необоснованным применение ООО НПФ «Геофизтехнологии» налоговой ставки 0 процентов в сумме 6.950.000 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.237.576 руб.;

- от 20.02.2007 № 13415 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 16 – 21), которым ООО НПФ «Геофизтехнологии» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 248.902 руб. 45 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 1.251.000 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 84.389 руб. 70 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого в данной части решения послужили обстоятельства, аналогичные изложенным Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы в тексте апелляционной жалобы.     

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждено ООО НПФ «Геофизтехнологии» надлежащим образом, а наличие взаимозависимости участников сделок, совершенных на внутрироссийском рынке не свидетельствует о направленности деяний налогоплательщика-заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.     

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Перечень документов в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов приведен в п. 1 ст. 165 НК РФ и включает в себя в числе прочих, таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничного таможенного органа) (пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации; при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через таможенную границу Российской Федерации с государством – участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Применительно к вывозу (экспорту) товаров в Республику Беларусь, в проверяемом периоде действуют нормы Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1995 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» и Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 № 583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995г. № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь».

В материалах дела в числе прочих документов имеются: копия контракта, заключенного между ООО НПФ «Геофизтехнологии» (Российская Федерация) и РУП «Производственное объединение «Белоруснефть» (Республика Беларусь) (т. 1, л. д. 22, 24), заявление № 283 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в котором в графе 8 «Серия, номер и дата ГТД» указано «105 18.05.2006»; «СП 0027736 11.07.2006»; указанное заявление содержит оттиск штампа «проверено» 27.07.2006 ИМНС Республики Беларусь 432 (т. 2, л. д. 51), CMR № 0027736 (т. 1, л. д. 24).

О том, что CMR № 0027736 была представлена налогоплательщиком-заявителем вместе с пакетом документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, свидетельствует соответствующее указание на данное обстоятельство в оспариваемом ООО НПФ «Геофизтехнологии» решении от 20.02.2007 № 26/330 (т. 1, л. д. 10).

Согласно п. 2 р. II Положения для обоснованности применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (или копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Статьей 1 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг дано общее определение понятия «налогоплательщики» - налогоплательщики Российской Федерации и плательщики налогов, сборов и пошлин Республики Беларусь.

Пунктом 6 раздела II Положения установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы: заявление о ввозе товара, составленное по форме, утверждаемой по согласованию с налоговыми органами государств Сторон, в трех экземплярах с указанием сведений о поставщике товара, виде договора,