Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А76-19002/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

представлено. Доказательств того, что собрание было созвано уполномоченным лицом и имело кворум в соответствии с положениями ст.ст. 55, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», также не имеется, поскольку решением арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.05.2007 по делу № А07-20088/2006, вступившим в законную силу 02.08.2007 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2007  № 18АП- 4776/2007 –т. 4, л.д. 75-79), договор от 01.12.2005 № 9 купли-продажи обыкновенных акций ОАО «Стройинструмент»  в количестве 168 000  между Буденковой С.В. и открытым акционерным обществом «Белорецкий завод механизированного инструмента» признан

недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки.

Факт нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройинструмент»  18 июня 2006 года регистрирующий орган мог и должен был установить, получив документы для государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»  в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений  по иску на решение  общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с  нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания  или принятия решения (п.п. 2, 4 ст. 49, п.п. 1-3, ст. 58 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа осуществлены на основании документов, объем которых формально соответствовал  требованиям Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но информация, содержащаяся в этих документах, не соответствовала как фактическим обстоятельствам, так и требованиям действующего законодательства, в том числе  положениям Федерального закона «Об акционерных обществах».

Оспариваемые действия  регистрирующего органа  и записи, внесенные в ЕГРЮЛ, нарушают права заявителя как акционера на участие в управлении делами общества.

Доводы регистрирующего органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства  и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Требования заявителя подлежат удовлетворению  в полном объеме и поэтому, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  65, 71, 167, 170, 176, 177, 180, 181, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

требования Шнайдера Ильи Михайловича удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными, в связи с несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска по государственной регистрации открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент»  (запись от 09 августа 2006 года,  ОГРН № 1067450024410);

признать недействительной  запись в Едином государственном  реестре  юридических лиц от 09.08.2006 № 2067450077143 о прекращении деятельности  открытого акционерного общества «Стройинструмент»  путем реорганизации в форме слияния;

обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска   восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц  запись об открытом акционерном обществе  «Стройинструмент».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска  в пользу Шнайдера Ильи Михайловича, проживающего: г.Москва, ул.Беговая, дом 2, кв. 47,  в возмещение расходов по уплате  госпошлины 200 (двести) рублей.

Председательствующий судья                                        М.В. Тремасова-Зинова  

Судьи:                                                                                М.В. Чередникова

М.Б. Малышев