Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А76-19002/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ;

4)     указание о количестве членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемогообщества,избираемых   каждым   обществом,   участвующим   в   слиянии,   если   уставом   создаваемого   общества   всоответствии с настоящим  Федеральным законом  не предусматривается  осуществлениефункцийсоветадиректоров (наблюдательного совета) создаваемого общества общим собранием акционеров этого общества;

5)список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого общества;

6)     список членов  коллегиального  исполнительного  органа  создаваемого  общества, еслиуставомсоздаваемого общества предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образованиеотнесено к компетенции общего собрания акционеров;

7)   указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органасоздаваемогообщества;

8)   наименование, сведения о месте нахождения профессионального участника рынкаценныхбумаг,осуществляющего  деятельность   по  ведению  реестра  владельцев  именных  ценных  бумаг  создаваемогообщества (далее - регистратор), если в соответствии с федеральным законом ведениереестраакционеровсоздаваемого общества должно осуществляться регистратором.

Договор о слиянии может содержать указание об аудиторе общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, о регистраторе создаваемого общества, указание о передаче полномочий единоличного исполнительного органа создаваемого общества управляющей организации или управляющему, иные данные о лицах, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 3 настоящей статьи, другие положения о реорганизации, не противоречащие федеральным законам.

При слиянии обществ акции общества, принадлежащие другому обществу, участвующемувслиянии,а также собственные акции, принадлежащие участвующему в слиянии обществу, погашаются.

При слиянии  обществ все права  и обязанности  каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствие с передаточным актом.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в ред. от 19.07.2007), при   государственной    регистрации   юридического   лица,    создаваемого   путем   реорганизации(преобразования,  слияния,  разделения,  выделения),  в регистрирующий орган  представляются следующиедокументы:

а)     подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б)учредительные документы  каждого вновь возникающего юридического лица,создаваемогопутемреорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в)решение о реорганизации юридического лица;

г)договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;д)передаточный акт или разделительный баланс;

е)документ об уплате государственной пошлины;

ж)документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РоссийскойФедерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федеральногозакона от  1  апреля  1996  года  N 27-ФЗ  "Об  индивидуальном  (персонифицированном) учете     в      системе обязательного пенсионного страхования".     

В случае, если в учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации,вносятся   изменения,   государственная   регистрация   таких   изменений   осуществляется   в  соответствии   справилами, установленными главой VI настоящего Федерального закона.

В материалы дела в подтверждение соблюдения установленной процедуры проведения собрания акционеров открытого акционерного общества «Стройинструмент»  представителем акционера Буденковой С.В. и открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент»  представлена копия требования от 20.03.2006  акционера Буденковой С.В.  о проведении внеочередного собрания акционеров, адресованного председателю совета директоров ОАО «Стройинструмент» Шнайдеру И.М. (т. 4, л.д. 128). В подтверждение направления данного требования представлена копия квитанции  серии 455000-64 № 17420 от 22.03.2006 (т. 3,  л.д. 78, т. 4,  л.д. 129). Доказательств получения Шнайдером И.М.  указанного требования суду не представлено, заявитель отрицает получение данного документа.

В связи с неполучением ответа на данное требование  акционером Буденковой С.В. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройинструмент».

Уведомление о проведении данного собрания (т. 4, л.д. 127)  содержало информацию о дате и времени проведения собрания (11 часов 16.06.2006) месте проведения собрания и повестке дня собрания.

Повестка дня содержала 4 вопроса: о реорганизации ОАО «Стройинструмент», об утверждении и подписании передаточного акта, об утверждении и подписании договора о слиянии ОАО «Стройинструмент»  и об утверждении устава  правопреемника ОАО «Стройинструмент»  - ОАО «Производственная компания «Стройинструмент».

Кроме того, в уведомлении было также указано,  что в случае отсутствия кворума на внеочередном собрании  акционеров  16.06.2006 повторное внеочередное собрание с аналогичной повесткой дня  состоится 18.06.2006 в 11 часов.

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при отсутствии кворума при проведении годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное  собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения   внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное  общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие  акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 % голосов размещенных голосующих акций общества.

Таким образом, повторное общее собрание акционеров  проводится в случае отсутствия  кворума для проведения общего собрания акционеров, что станет известно только после установления факта неправомочности собрания акционеров (отсутствие кворума).

Следовательно, одновременное принятие акционером Буденковой С.В.  решения о проведении  в случае отсутствия кворума на этом собрании  повторного общего собрания акционеров является неправомерным.

В силу п. 1 ст. 52 названного Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания  акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,  что уведомление о проведении повторного  собрания акционеров  не соответствует требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах».

Из материалов дела усматривается, что внеочередное повторное  общее собрание акционеров ОАО «Стройинструмент»  состоялось 18.06.2006, о чем  был составлен протокол № 9 (т. 1, л.д. 69-71). В данном протоколе отражено,  что собрание является повторным, поскольку внеочередное общее собрание от 16.06.2006 не состоялось по причине отсутствия надлежащего кворума, предусмотренного  п. 1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах».

Сравнительный анализ имеющихся в деле  материалов показывает, что повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, указанная в уведомлении, не соответствует повестке дня, указанной в протоколе № 9. В уведомлении отсутствует информация о том, что  реорганизацию ООО «Стройинструмент»  предлагается осуществить   в виде слияния с ЗАО «Строительно-монтажное управление –», а также отсутствует п. 5  повестки дня  об избрании единоличного исполнительного органа ОАО «Производственная компания «Стройинструмент».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что внеочередное повторное общее собрание  акционеров ОАО «Стройинструмент» было проведено с нарушениями положений Федерального закона «Об акционерных обществах».

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что   заявитель отрицает получение  данного уведомления, доказательств обратного суду не представлено.

На повторном внеочередном  общем собрании  акционеров  ОАО «Стройинструмент»  были приняты решения о реорганизации ОАО «Стройинструмент»  в виде слияния с ЗАО «СМУ-74», утверждены передаточный акт при слиянии общества,  договор о слиянии и устав правопреемника  -  ОАО «Производственная компания «Стройинструмент», а также избран  генеральный директор ОАО «Производственная компания «Стройинструмент».

В тот же день, 18.06.2006, состоялось общее собрание акционеров (учредителей) ОАО «Производственная компания «Стройинструмент», на котором были приняты решения  о создании  ОАО «ПК «Стройинструмент» и об избрании единоличного исполнительного органа вновь созданного юридического лица (т. 1,  л.д. 77).

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление –»  было реорганизовано по решению  единственного акционера  -  общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», о чем было принято решение № 3 от 18.06.2006 (т. 1, л.д. 78).

ОАО «ПК «Стройинструмент» 18.07.2006 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы  по Металлургическому району г.Челябинска  с заявлением о государственной регистрации юридического лица.

Решением  № 1149 от 25.07.2006  в государственной регистрации было отказано в связи с отсутствием  заявления о государственной  регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации,  по форме № Р12001, а также  в связи с непредставлением  доказательств уведомления кредиторов (государственных органов и внебюджетных фондов),  с отсутствием в опубликованных сообщениях в журнале «Вестник государственной регистрации» № 25 (76) от 28.06.2006  в  отношении  реорганизации ЗАО «СМУ-74»  сведений о полном наименовании, адресе (месте нахождения) юридического лица, создающегося в результате  реорганизации в форме  слияния, а также в связи с тем,  что объявление ЗАО «СМУ-74» содержит недостоверные сведения о дате, номере решения акционера о реорганизации (в сообщении указано,    что решение единственного акционера принято 18.06.2006 и имеет № 3, фактически в регистрирующий орган представлено решение о реорганизации от 17.06.2006, которое имеет № 5). В этом же решении было указано,  что отсутствуют сведения об учредителях (участниках)  юридического лица; полное наименование юридического лица, указанное в п. 1.2 заявления, не соответствует документам юридического лица, представленным для регистрации, а также указано на несоблюдение  30-дневного срока, установленного п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах», и на отсутствие кворума  при проведении 18.06.2006 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройинструмент».

Вторично документы на государственную регистрацию были представлены 02.08.2006.

Заинтересованным лицом было принято решение № 1203 от 09.08.2006 (т. 1, л.д. 21) о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме  слияния –открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент»  и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Акционер ОАО «Стройинструмент»  Шнайдер И.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о признании  недействительными  вышеуказанных решения и записей.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель при этом обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями.         

В соответствии со ст.ст. 198, 201  АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.         

Оценив все имеющиеся  материалы дела в их совокупности суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего извещения заявителя о проведении внеочередного общего собрания акционеров 16 и 18 июня 2006 года в порядке, установленном ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», в дело не