Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А76-2005/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А76-2005/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4957/2007

г. Челябинск

27 сентября 2007г.

Дело № А76-2005/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Златоустовского филиала № 5 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2007г. по делу № А76-2005/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Златоустовского филиала № 5  – Белюшина А.М. (доверенность от 29.12.2006 № 36),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – заявитель, страхователь, ФГУП «ПО «ЗМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования от 17.11.2006 № 2810 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, незаконными - решения от 04.12.2006 № 924 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, решения от 18.01.2007 № 17 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя-должника, выставленного и вынесенных соответственно, государственным учреждением – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Златоустовского филиала № 5 (далее – заинтересованное лицо, страховщик, Фонд) (с учетом замены заинтересованного лица надлежащим, т. 1, л. д. 55).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 июня 2007г.  заявленные ФГУП «ПО «ЗМЗ» требования, удовлетворены.    

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав страхователю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы страховщик указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции «…не исследованы нормы ст. 1, ст. 2, ст. 28 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г. № 165-ФЗ…, ст. 2, ст. 19, ст. 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998г., в связи с чем судом неправомерно применены нормы налогового законодательства к отношениям, регулируемым Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»… в части взыскания недоимки и пени»; «…приоритет перед применением норм законодательства о налогах и сборах к правоотношениям в сфере обязательного социального страхования имеют Федеральные законы, регламентирующие правоотношения в сфере обязательного социального страхования, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, иные нормативные правовые акты в отношении данных правоотношений не должны противоречить нормам вышеуказанных законов. Кроме того, применение норм законодательства о налогах и сборах в законодательстве об обязательном социальном страховании ограничено, а именно ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ приведен перечень отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, к которым применяются нормы аналогичные установленным законодательством о налогах и сборах. Однако, данный перечень не предусматривает применение норм законодательства о налогах и сборах к отношениям по взысканию недоимки и пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний… в данном случае нормы законодательства о налогах и сборах применяются только в случаях прямо оговоренных вышеуказанными федеральными законами»; «судом не исследованы в совокупности положения ст. 19, ст. 22.1 Федерального закона « 125-ФЗ и положения Постановления ФСС РФ № 87 от 29.07.2003г., что послужило неправильному толкованию закона и ошибочному применению норм налогового законодательства к правоотношениям по проведению камеральных проверок, порядку взыскания недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование…»; «Постановлением Фонда социального страхования РФ от 29 июля 2003 года № 87… утверждены единые требования к проведению исполнительными органами Фонда… камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок. Вышеуказанный нормативный акт не регламентирует правила оформления требования, в связи с чем утверждена только его форма и установлены сроки направления требования страхователю. Указание в требовании только суммы пени не является основанием для его отмены и не влечет его недействительность, т.к. законодательством об обязательном социальном страховании… не предусмотрены правовые последствия для данного вида нарушений»; «…ссылка суда на постановление Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001г. № 5… не имеет правовых оснований для применения данных норм к отношениям в сфере обязательного социального страхования. Кроме того, ссылка суда на отсутствие задолженности у ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» за отчетный период и в связи с этим отсутствие оснований для начисления пени, необоснованная, т.к. ст. 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются до момента погашения суммы задолженности в полном объеме. ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» не имеет задолженности только за отчетный период, но в целом задолженность, подтвержденная расчетными ведомостями по форме 4-ФСС РФ, актами сверки, не погашена, в связи с чем у Фонда… остается право по начислению пени на сумму непогашенной задолженности. Таким образом, в силу ст. 2 Федерального закона № 125-ФЗ, к порядку взыскания недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядку проведения и оформления результатов камеральных проверок и выездных проверок, формам документов, порядку их оформления и заполнения, применяются только нормы законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, порядок начисления пени на недоимку по страховым взносам установленный ст. 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ не предусматривает взыскание пени одновременно с уплатой сумм страховых взносов»; «ссылки суда на отсутствие в оспариваемом требовании сведений о сумме недоимки, отсутствие указаний на период, за который образовались пени, в связи с чем нарушены положения ст. 69 НК РФ, а также отсутствие возможности у страхователя проверить правильность начисления пени, являются формальными и не должны исключать ответственности страхователя по исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством об обязательном социальном страховании. Законодательство об обязательном социальном страховании, а именно: пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 165-ФЗ, пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ обязывают страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем своих обязанностей по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате страховых взносов и пени. Задолженность страхователя в полном объеме подтверждается расчетными ведомостями и актом сверки задолженности (указанные документы находятся в деле). Факт наличия задолженности страхователь не оспаривает, указывает лишь на имеющиеся недостатки в оформлении требования, и как следствие на незаконность начисления пеней по страховым взносам»; «в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, в судебном процессе Государственным учреждением… были представлены в материалы дела, документы, подтверждающие образование задолженности (акты выездных проверок, решения, требования по камеральным проверкам, расчетные ведомости по установленным формам, акты сверок задолженности), кроме того ответчиком не нарушена процедура взыскания пени со страхователя, предусмотренная Федеральным законом № 125-ФЗ и Постановлением ФСС РФ № 87 от 29.07.2003г., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых актов недействительными» (процитировано дословно).         

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ФГУП «ПО «ЗМЗ» в отзыве пояснило, что нормы ст. ст. 69, 70, п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 2 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), ст. ст. 19, 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) применены судом первой инстанции верно, а заинтересованным лицом, в свою очередь не доказан факт соблюдения процедуры взыскания пенеобразующей задолженности по каждому отчетному периоду; кроме того, Фондом не соблюдены сроки вынесения решения о взыскании пени за счет имущества страхователя, которые должны определяться исходя из норм, закрепленных в ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Представители ФГУП «ПО «ЗМЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФГУП «ПО «ЗМЗ».    

В судебном заседании представителем заинтересованного лица поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя страховщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, страховщиком федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени от 17.11.2006 № 2810 (далее – требование от 17.11.2006 № 2810) (т. 1, л. д. 9), имеющее в числе прочего, текст следующего содержания: «Златоустовский филиал № 5 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ извещает Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод»… что по результатам камеральной проверки (докладная записка от «13» ноября 2006г.) выявлена недоимка по страховым взносам и другим платежам в Фонд в сумме 0,00 рублей, образовавшаяся за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд (15 числа каждого месяца), в том числе: неуплаченные страховые взносы 0,00 рублей; расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов 0 рублей. С учетом излишне перечисленных страховых взносов в сумме 0,00 рублей и задолженности филиала Фонда в сумме 0,00 рублей Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» надлежит перечислить недоимку по страховым взносам в Фонд в сумме 0,00 рублей и пени в сумме 1227414,65 рублей».   

Указанным требованием страхователю предписывалось в срок до 27.11.2006 погасить задолженность по пеням.   

Поскольку требование от 17.11.2006 № 2810 не было исполнено ФГУП «ПО «ЗМЗ» в установленный срок, страховщиком 04.12.2006 было вынесено решение № 924 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени (далее – решение от 04.12.2006 № 924) в бесспорном порядке за счет денежных средств страхователя на банковском счете № 40502810000290000007, а именно 1.227.414 руб. 65 коп. пеней (т. 1, л. д. 10).

К указанному решению Фондом прилагался расчет пеней (т. 1, л. д. 11).

В последующем, 18.01.2007 заинтересованным лицом было вынесено решение № 17 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя-должника (т. 1, л. д. 12), в соответствии с которым за счет имущества страхователя подлежали взысканию пени в сумме 1.227.414 руб. 65 коп.     

Удовлетворяя заявленные страхователем требования суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого требования условиям ст. 69 НК РФ, в связи с чем, как следствие, оспариваемые заявителем решения Фонда были вынесены в отсутствие на то законных оснований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательства Российской Федерации