Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А76-1923/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1923/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4467/2007

г.Челябинск                                                                      Дело № А76-1923/2007

19 сентября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасово-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2007г. по делу №А76-1923/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  г.Челябинска (заявителя) - Прокоповой Э.В. (доверенность №13009 от 27.12.2006),  от  Управления Федеральной регистрационной  службы  (заинтересованного лица) – Попова М.А. (доверенность №05/06 от 10.05.2007),  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом  и земельным отношениям  г.Челябинска (далее – КУИЗО, комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее –УФРС по Челябинской области, управление, регистрационный орган) о признании недействительными отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, выраженного в письме №702/2006-302-304 от 24.11.2006 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировать право муниципальной собственности на нежилое помещение №2 общей площадью 176,8 кв.м., нежилое помещение №11 общей площадью 75,1 кв.м., расположенные по адресу:  г.Челябинск, ул.Сони Кривой, 28, нежилое помещение №1 общей площадью 420,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 30.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2007 года в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить. Считает, что Управлением ФРС по Челябинской области неправомерно отказано в регистрации права муниципальной собственности. Документы, представленные комитетом на регистрацию спорных объектов, по содержанию  соответствуют  требованиям действующего законодательства. В качестве правоустанавливающего документа  на регистрацию были представлены:  решение Челябинского областного Совета народных  депутатов  от 22.09.1992  №261/5-М и решение Челябинского областного  Совета народных депутатов  от 26.11.1992 №313/13-М. Нежилыми помещениями, переданными по названным решениям в муниципальную собственность комитет  открыто владеет, пользуется, распоряжается, осуществляя свои права с 1993 года. Право муниципальной собственности  на  указанные нежилые помещения  не зарегистрировано в УФРС по Челябинской области, в едином государственном реестре прав содержится  запись о государственной регистрации  права муниципальной собственности  лишь на часть  данных нежилых помещений. Кроме того,  в регистрационный орган представлены выписки из реестра  муниципальной собственности г.Челябинска, которые также являются документами, подтверждающими право муниципальной собственности.   

В связи с чем, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, в котором требования комитета удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области считает, что представленные комитетом решения Челябинского областного Совета народных депутатов №261/5-М и №313/13-М не являются правоустанавливающими документами. Кроме того, согласно перечню объектов, передаваемых в муниципальную собственность на основании названных решений, в муниципальную собственность были переданы ранее по одному нежилому помещению  по улице Сони Кривой д. 28  и  д. 30, в единый государственный реестр прав уже внесены записи о праве собственности муниципального образования город Челябинск на нежилые помещения по указанным адресам.

Таким образом, на государственную регистрацию  не представлены документы, необходимые  в соответствии  с законодательством  для государственной регистрации прав, что является основанием  для отказа  в государственной регистрации. Справки органа технической инвентаризации не могут устанавливать  соответствующие права на недвижимое имущество.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2006 года   Комитета по управлению имуществом  и земельным отношениям  г.Челябинска обратился в УФРС по Челябинской области за государственной регистрацией права муниципальной собственности на нежилое помещение №2 общей площадью 176,8 кв.м., нежилое помещение №11 общей площадью 75,1 кв.м., расположенные по адресу:  г.Челябинск, ул.Сони Кривой, 28, нежилое помещение №1 общей площадью 420,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 30.

Решением управления от 23.10.2006 государственная регистрация права муниципальной собственности  комитета на объекты недвижимого имущества  была приостановлена  в порядке, предусмотренном  статьей 19 Федерального закона  от 21 июля 1999г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним», в связи с  необходимостью  устранения  выявленных замечаний, о чем заявитель поставлен в известность  уведомлениями от 23.10.2006 № 702/2006-303 (т. 1, л.д. 30) и №702/2006-302 (т. 1, л.д. 36).

24.11.2006 №702/2006-302-304 регистрационный орган отказал заявителю в государственной регистрации права муниципальной собственности  на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона  от 21 июля 1999г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним», поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии Федеральным законом  от 21 июля 1999г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним» для государственной регистрации,  документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям  действующего законодательства (т. 1, л.д. 5).

Полагая, что отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы  заявителя, комитет обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации  соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона  от 21 июля 1999г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона  от 21 июля 1999г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним»  в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона  от 21 июля 1999г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие права, должны содержать информацию, необходимую для государственной регистрации прав и содержать описание имущества, позволяющее однозначно идентифицировать это имущество.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем на государственную регистрацию были представлены решение Челябинского областного Совета народных  депутатов от 22.09.1992 №261/5-М (т. 1, л.д. 46) и решение Челябинского областного  Совета народных депутатов  от 26.11.1992 №313/13-М (т. 1, л.д. 45),  в которых не указаны заявленные на государственную регистрацию объекты недвижимого имущества соответствующей площади и по соответствующим адресам. Как следует из названных решений в муниципальную собственность г. Челябинска передаются объекты недвижимости согласно приложению. Однако заявителем названные приложения не были представлены ни в первую, ни в апелляционную инстанцию.

Заявителем в материалы дела представлен приказ Комитета по управлению имуществом г. Челябинска от 04.03.1994 № 68 «О включении объектов в реестр муниципальной собственности города» (т. 1, л.д. 47), которым, со ссылкой на решения Челябинского областного Совета народных  депутатов от 22.09.1992 №261/5-М и от 26.11.1992 №313/13-М, в соответствии с приложением были включены в реестр муниципальной собственности г. Челябинска объекты недвижимого имущества. Как следует из представленного приложения, в реестр муниципальной собственности включены: нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сони Кривой, 28, и нежилое посещение, расположенное по адресу: ул. Сони Кривой, 30 (т. 1, л.д. 49). При этом размер площади нежилых помещений в приложении не указан.

На основании судебного запроса арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2007 №А76-1923/07-59-133 (т. 1, л.д. 42) управлением  представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, подтверждающие, что  в  реестре уже содержатся записи о регистрации  права муниципальной собственности  на нежилые помещения по адресам: ул. Сони Кривой 28 и ул. Сони Кривой 30 (т. 1, л.д. 50-60).   

Поскольку на основании представленных заявителем документов нельзя идентифицировать нежилые помещения, переданные в муниципальную собственность согласно решению Челябинского областного Совета народных  депутатов от 22.09.1992 №261/5-М и решению Челябинского областного Совета народных депутатов  от 26.11.1992 №313/13-М, а в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним уже зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения по указанным адресам, отказ регистрационного органа от регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты ввиду непредставления установленных законом документов следует признать правомерным.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что его права на спорные объекты подтверждаются, в том числе, справками  областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (т. 1, л.д. 16-18). Из названных справок, по мнению заявителя, следует, что представленные на регистрацию объекты вместе с уже зарегистрированными объектами являются составными частями нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность решением Челябинского областного Совета народных  депутатов от 22.09.1992 №261/5-М и решением Челябинского областного Совета народных депутатов  от 26.11.1992 №313/13-М.

Действительно, в названных справках указано, что по данным Челябинского управления областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» представленные на государственную регистрацию объекты по состоянию на 1992 и 1996 годы входили в состав иных нежилых помещений, площадью 403,90 кв.м. и 526,90 кв.м., расположенных по адресам: ул. Сони Кривой 28 и 30 соответственно.

Однако данные справки не являются правоустанавливающими документами, а нежилые помещения площадью 403,90 кв.м. и 526,90 кв.м. невозможно идентифицировать с нежилыми помещениями, переданными в муниципальную собственность согласно решению Челябинского областного Совета народных  депутатов от 22.09.1992 №261/5-М и решению Челябинского областного Совета народных депутатов  от 26.11.1992 №313/13-М.

Ссылка заявителя на наличие выписок из реестра муниципальной собственности (т. 1, л.д. 7-9), как доказательства права муниципальной собственности на нежилые помещения, представленные на регистрацию, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона  от 21 июля 1999г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. Государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу представленных документов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона  от 21 июля 1999г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним»).

Поскольку в качестве основания включения в реестр муниципальной собственности в названных выписках указаны решения Челябинского областного Совета народных  депутатов от 22.09.1992 №261/5-М и от 26.11.1992 №313/13-М, на основании которых нельзя идентифицировать объекты, переданные в муниципальную собственность, а также, учитывая, наличие записи о регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения по адресам: ул. Сони Кривой 28 и 30, а также то, что основанием