Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А76-33061/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права на применение налоговых вычетов. Налоговым органом также не оспаривается факт списания со счета общества  по его платежным поручениям денежных средств для оплаты поставщику товаров с учетом налога на добавленную стоимость  на основании  выставленных счетов-фактур, факт вывоза  товаров за пределы  Российской Федерации, оплаты обществом  налога на добавленную стоимость поставщику.

В пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164  Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество вместе с отдельной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость  по ставке 0% представило полный и достоверный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у него возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость  в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции об отсутствии реального движения товара от поставщиков общества до грузоотправителя товара на экспорт ООО «САКС» подлежит отклонению, поскольку  в силу  пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентами совместных согласованных действий, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

Ссылка инспекции на отсутствие лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов у общества, ООО «Полимер-Коммерс», ООО «САКС» судом не принимается, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что не требуется лицензия на осуществление внешнеэкономических операций, а пунктом 2 Положения «О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2002 № 553, предусмотрено, что данное Положение не распространяется на оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам).

В соответствии  с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере  предпринимательской  и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением Инспекции  Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007  по              делу  № А76-33061/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции     Федеральной  налоговой  службы по Советскому району г.Челябинска  оставить – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска за счет бюджетных средств в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      М.В. Чередникова                                

Судьи                                                                               О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова