Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А07-2713/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственностью» доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, а также соответствующими банком или организацией связи. Пунктом 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется порядок выдачи доверенности от имени юридического лица.

В контексте приведенной нормы права подразумевается, что в иных случаях, в том числе в случае участия представителя физического лица в работе общего собрания участников общества, полномочия поверенного должны быть подтверждены наличием нотариально удостоверенной доверенности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что голоса названных участников не должны учитываться в общем количестве голосов, присутствовавших на собрании 17.10.2006.                       

Довод заявителей о том, что на  судебном заседании присутствовали Мусина Н.Х. и Панина И.В., которые подтвердили, что доверили право голосовать Эклер Л.З. и Якуповой М.М. за них, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку волеизъявление Мусиной Н.Х. и Паниной И.В. должно было быть выражено в нотариально удостоверенной доверенности на момент проведения собрания.

Подпунктом 2.2 пункта 2 ст. 18 устава ООО «Фирма «Заря» предусмотрено принятие решения по вопросу, касающемуся образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий, простым большинством голосов. Однако без учета голосов Паниной И.В., Мусиной Н.Х. и Мухамадеевой К.Г., чьи интересы представляли поверенные, не подтвердившие свои полномочия, в оспариваемом собрании приняли участие владельцы лишь 37,09% долей, следовательно, для принятия каких-либо решений не было кворума.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно уставу ООО «Фирма «Заря»  и изменениям к учредительным документам размер  уставного  капитала  общества  составляет 15507,7 руб. (т.1,л.д.42-78) На дату проведения оспариваемого собрания согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 26.01.2007 (т. 1, л.д. 80-86) зарегистрированные номинальная стоимость и размеры долей участника Валеевой Х.А. составили 1840,76 руб. (11,87%), Исламова И.Ф. -1262,33 руб. (8,14%), Танеевой В.А. - 1667,87 руб. (11,4%) и Якуповой М.М. -127,41 руб. (7,27%), Мухамадеева Ф.Х. - 499,35 руб. (3,22%), Сюндюковой Л. - 57,38 руб.   (0,37%), Тюфаковой Ю.И. - 541,22 руб. (3,49%), Хусаиновой I 141,12 руб. (0.91%), что в сумме составляет 46,67 % от уставного капитала общества. Изменения к учредительным документам (л.д. 19-20), связанные с изменением состава участников общества, номинальной стоимости и размеров долей его участников на основании решения собрания участников общества были внесены в ЕГРЮЛ и зарегистрированы 26.01.2007.          

В связи с этим, доводы заявителей о том, что собрание, проведенное 17.10.2006, выражает волеизъявление большинства участников общества, имеющих большинство голосов в Уставном капитале общества, и имеет юридическую силу, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2007 по делу № А07-2713/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганеевой В.А., Мухамадеева Ф.Х., Исламова И.Ф., Тюфяковой Ю.И., Хусаеновой Р.М., Сюндюковой Л.П., Якуповой М.М., Паниной И.В., Мусиной Н.Х., Валеевой Х.А. –без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.Ф. Башарина