Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А47-6686/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6686/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3584/2007

г. Челябинск

13 сентября 2007г.

Дело № А47-6686/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 марта 2007г. по делу № А47-6686/2006 (судья Лазебная Г.Н.),  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Чашкан» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Чашкан») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2006 № 11-35/7242, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 224.898 руб. 00 коп., предложения уплаты пеней в сумме 102.651 руб. 00 коп. за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафам в сумме 44.980 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2007 заявленные ЗАО «Чашкан» требования, удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28.274 руб. 00 коп., начисления пеней, причитающихся на данную сумму налога и применения мер налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафа в сумме 5.684 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.   

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Межрайонная инспекция указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что контрагент ЗАО «Чашкан» - общество с ограниченной ответственностью «Копи-Стройсервис» (далее – ООО «Копи-Стройсервис») относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность, в связи с чем, право на применение налоговых вычетов у налогоплательщика-заявителя отсутствует, что, по мнению налогового органа, является нарушением условий п. 3 ст. 171 НК РФ. Также налоговый орган указывает на несоответствие счетов-фактур ряда контрагентов ЗАО «Чашкан» (ИП Набокин, КХ «Бахтияр», ЗАО «Колос», колхоз «Победа») требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, в связи с чем, заинтересованное лицо полагает, что налогоплательщик не имел права регистрировать данные счета-фактуры в книге покупок и предъявлять суммы налога, уплаченные вышеперечисленным контрагентам при приобретении товарно-материальных ценностей; факт внесения исправлений в счета-фактуры, тем более после проведения налоговым органом контрольных мероприятий, может свидетельствовать лишь о том, что право на применение налоговых вычетов возникает у ЗАО «Чашкан» в том налоговом периоде, в котором в счета-фактуры внесены соответствующие исправления.       

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что представление контрагентом ЗАО «Чашкан» в налоговый орган по месту учета «нулевой» налоговой отчетности не свидетельствует о том, что у налогоплательщика-заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов, нарушений требований п. 5 ст. 169 НК РФ ЗАО «Чашкан» не допущено.

ЗАО «Чашкан» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогоплательщика и налогового органа.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Чашкан»; по результатам проверки составлен акт от 21.03.2006 № 71 (т. 1, л. д. 17 – 22) и вынесено решение от 06.04.2006 № 11-35/7242 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 24, 25). Указанным решением ЗАО «Чашкан» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 44.980 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 144 руб. 60 коп. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет (пп. 1.1, 1.2 п. 1 резолютивной части решения налогового органа). Также ЗАО «Чашкан» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно, в том числе: налог на добавленную стоимость 224.898 руб. 00 коп., 102.651 руб. 00 коп.; НДФЛ – 723 руб. 00 коп., 268 руб. 00 коп. (пп. 2.1 «б» п. 2). В последующем, в решение от 06.04.2006 № 11-35/7242, решением от 24.10.2006 № 11-35/5034 (т. 1, л. д. 104, 105), внесены изменения, а именно, налогоплательщик-заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 5.688 руб. 00 коп., также ЗАО «Чашкан» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 28.411 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за нарушение сроков уплаты налога, составившие 13.729 руб. 00 коп.     

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Чашкан» требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, реальности сделки, совершенной заявителем с ООО «Копи-Стройсервис», а также из того, что отдельные недостатки счетов-фактур, выставленных ИП Набокиным, КХ «Бахтияр», ЗАО «Колос» и колхозом «Победа», являются устранимыми. Отказывая в части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику, суд первой инстанции указал на то, что ЗАО «Чашкан» не представлен счет-фактура от 06.02.2003 № 13 на сумму 1.000 руб. 00 коп. (НДС 166 руб. 67 коп.), выставленный ИП Набокиным, в связи с чем, в данной части решение налогового органа признано судом первой инстанции обоснованным.      

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией сделан вывод о том, что ЗАО «Чашкан»  неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 10.909 руб. 00 коп. за июль 2003г. по сделке, совершенной с ООО «Копи-Стройсервис», в связи с тем, что данное юридическое лицо «…не исполняет обязанности налогоплательщика согласно ответа на запрос от 15.03.2006г.» (т. 1, л. д. 20).

Счет-фактура от 15.07.2003 № 1, выставленный ООО «Копи-Стройсервис» налогоплательщику заявителю, а равно – накладная на отпуск товарно-материальных ценностей и платежное поручение ЗАО «Чашкан» на оплату приобретенных товарно-материальных ценностей с учетом НДС, имеются в материалах дела (т. 1, л. д. 53, 54, т. 2, л. д. 43).

В материалах дела также имеется ответ Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (письмо от 09.03.2006 № 20-21/1040, т. 1, л. д. 67) на запрос налогового органа – заинтересованного лица на предмет наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между ЗАО «Чашкан» и ООО «Копи-Стройсервис»; данным письмом Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга подтвердила факт государственной регистрации ООО «Копи-Стройсервис» в качестве юридического лица и присвоения ему идентификационного номера налогоплательщика в установленном законом порядке, наличия у ООО «Копи-Стройсервис» открытых банковских счетов, однако указала на то, что документы, необходимые для проведения встречной проверки данным юридическим лицом не представлены, предприятие относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.

В отношении счетов-фактур, выставленных налогоплательщику-заявителю ИП Набокиным, КХ «Бахтияр», ЗАО «Колос» и колхозом «Победа», налоговым органом сделан вывод о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, причем в качестве допущенного нарушения п. 5 ст. 169 НК РФ Межрайонной инспекцией указано на то, что «…в счетах-фактурах отсутствует ИНН грузоотправителя и грузополучателя» (т. 1, л. д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                      

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ – п. 1 ст. 169 НК РФ.

Все вышеперечисленные критерии ЗАО «Чашкан» соблюдены.

Налоговый орган не оспаривает по существу, ни факт реального приобретения ЗАО «Чашкан» товарно-материальных ценностей у субъектов предпринимательской деятельности - продавцов (поставщиков), ни факт реальной оплаты стоимости приобретенных ТМЦ (в том числе с учетом НДС) налогоплательщиком-заявителем.

Доказательств обратного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах прежде всего исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 № 138-О).

ЗАО «Чашкан» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, следовательно, декларируемый на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков в полной мере распространяется и на налогоплательщика-заявителя.

Более того, каких-либо оснований, позволяющих усомниться в факте реального проведения расчетов с организациями-контрагентами, не имеется (т. 1, л. д. 14 – 17).

ЗАО «Чашкан» не несет бремя негативных последствий за противоправное бездействие налогоплательщиков-контрагентов, не соблюдающих условия пп. 3 – 5 п. 1, п. 3 ст. 23 НК РФ.

Существующая ныне в Российской Федерации система финансово-хозяйственных взаимоотношений не предоставляет добросовестным налогоплательщикам гарантии быть застрахованным от совершения сделок с лицами, не исполняющими надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим негативные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за нарушение основных его принципов, могут быть распространены на контрагента ЗАО «Чашкан» (ООО «Копи-Стройсервис»), но не налогоплательщика-заявителя.

Кроме того, ООО «Копи-Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, данному контрагенту присвоен идентификационный номер налогоплательщиков, регистрация соответствующего субъекта предпринимательской деятельности не признана недействительной в установленном порядке.                         

В рассматриваемой ситуации счета-фактуры, выставленные вышеперечисленными контрагентами ЗАО «Чашкан» соответствуют требованиям пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку указание идентификационных номеров налогоплательщика в счете-фактуре в отношении грузоотправителей и грузополучателей пп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, спорные счета-фактуры позволяют установить четкие данные о налогоплательщике, его поставщиках (контрагентах по сделкам), приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), а следовательно, отвечают условиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

Нарушения требований иных подпунктов пункта 5 статьи 169 НК РФ, как следует из текста акта выездной налоговой проверки и частично оспариваемого налогоплательщиком решения, Межрайонной инспекцией не установлено.

К тому же, что не отрицается налоговым органом, ЗАО «Чашкан» были представлены счета-фактуры, выставленные вышеперечисленными контрагентами, с внесенными в последующем в счета-фактуры исправлениями.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик имеет право на предъявление сумм НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором в счета-фактуры были внесены исправления, основан на ошибочном толковании закона. Данного условия Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.  

Факт получения ЗАО «Чашкан» необоснованной налоговой выгоды от совершенных с контрагентами сделок, а не выгоды, выразившейся в получении дохода от совершенных вышеуказанных сделок, не был подтвержден налоговым