Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А47-9288/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчетным путем сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, может быть произведено на основании совокупности имеющихся данных – как о доходах, полученных налогоплательщиком, так и о расходах, понесенных им.

Таким образом, при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Поскольку документы, необходимые для всестороннего проведения выездной налоговой проверки не были представлены ИП Долговым А.В. в полном объеме, а налоговый орган, исходя из данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, при определении налоговой базы и сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, фактически взял, лишь суммы, поступившие на расчетный счет (квалифицировав их, как полученный доход), но не учел одновременно, факт несения заявителем расходов (которые также представляется возможным установить на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету ИП Долгова А.В.), расчет доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней и налоговых санкций нельзя признать легитимным.

В то же время, если налоговым органом установлен факт отсутствия возможности определения расходной части по данным о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика (тем не менее, Межрайонная инспекция сочла возможным определить доход ИП Долгова А.В.), то данное обстоятельство свидетельствовало бы о наличии необходимости определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, именно, на основании данных об аналогичных налогоплательщиках.

Описания обстоятельств, препятствующих использованию данных положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, ни акт проверки, ни оспариваемое налогоплательщиком решение, не содержат.

Кроме того, Межрайонная инспекция могла воспользоваться возможностью проведения встречных проверок контрагентов ИП Долгова А.В.

При таких обстоятельствах следует признать, что методика доначисления налогоплательщику сумм налогов, начисления пеней и налоговых санкций, является необоснованной и не позволяет определить объективно, суммы налогов, в действительности подлежащих уплате в бюджет заявителем, в связи с чем, права и законные интересы ИП Долгова А.В. оспариваемым решением нарушены.

Налоговый орган в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, свидетельствующих о законности вынесенного им решения.

Об этом свидетельствует также тот факт, что определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2007, которым заинтересованному лицу предлагалось представить ряд доказательств, не было исполнено Межрайонной инспекцией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере (по платежному поручению от 26.07.2007 № 522 государственная пошлина уплачена по ненадлежащим реквизитам), государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 марта 2007г. по делу № А47-9288/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области – без удовлетворения.           

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              М.Б. Малышев

Судьи:                                                                       М.В. Тремасова-Зинова

                                                                                                 О.П. Митичев