Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А47-11048/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11048/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4276/2007

г. Челябинск

03 сентября 2007 г.

Дело № А47-11048/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бавеян Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2007 по делу № А47-11048/2006 (судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений города Бузулука Оренбургской области (далее – Управление имущественных отношений г. Бузулука, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бавеян Ирине Владимировне (далее – ИП Бавеян И.В., ответчик) о выселении из занимаемого нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72, взыскании 60 299 руб. 64 коп. основного долга и 7 814 руб. 82 коп. пени по договору аренды № 66 от 01.01.2005, взыскании 65 918 руб. 60 коп. основного долга и 4 924 руб. 11 коп. пени по договору аренды № 49 от 01.01.2006, взыскании 43 945 руб. 73 коп. долга за несвоевременный возврат арендованного имущества.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 60 299 руб. 64 коп. основного долга и 5 209 руб. 88 коп. пени по договору аренды № 66 от 01.01.2005, 65 918 руб. 60 коп. основного долга и 3 282 руб. 73 коп. пени по договору аренды № 49 от 01.01.2006, 43 945 руб. 73 коп. арендной платы за фактическое использование имущества после окончания срока действия договора аренды № 49 от 01.01.2006, выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 исковые требования Управления имущественных отношений г. Бузулука удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В 1998 году истцом с согласия ответчика к арендованному помещению пристроено дополнительное нежилое помещение, в отношении которого имеется рассматриваемый судом спор о праве собственности. Часть нежилого помещения площадью 89,7 кв.м. была возвращена арендодателю после окончания срока действия договора аренды. Арендная плата не вносилась в связи с тяжелым материальным положением, вызванным приостановлением предпринимательской деятельности ответчика по состоянию здоровья. Иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку собственником переданного в аренду имущества является администрация города Бузулука.

Управление имущественных отношений г. Бузулука представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В результате пристройки к арендованному помещению дополнительного нежилого помещения площадь сданного в аренду помещения изменилась и составила 131,6 кв.м. По окончании срока действия договора аренды ответчик был обязан возвратить не часть нежилого помещения, а нежилое помещение полностью. На рассмотрении суда находится спор не о праве собственности на дополнительно пристроенное помещение, а спор о возмещении ответчику произведенных им затрат на строительство указанного помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Управлением имущественных отношений г. Бузулука заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между Управлением имущественных отношений г. Бузулука (арендодатель) и Бавеян Ириной Владимировной (арендатор) заключен договор № 66 (т. 1, л.д. 11-15), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в аренду сроком с 01.01.2005 до 31.12.2005 нежилое помещение площадью 89,7 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72.

Арендуемое по договору имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2005.

22.12.2005 ответчиком в адрес истца направлена претензия № 2784 (т. 1, л.д. 23) с требованием уплатить в семидневный срок с даты получения претензии задолженность по арендной плате по договору № 66 от 01.01.2005 за 2005 год в сумме 120 599 руб. 28 коп.

Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило, денежные средства перечислены не были.

01.01.2006 между Управлением имущественных отношений г. Бузулука (арендодатель) и Бавеян Ириной Владимировной (арендатор) заключен договор       № 49 (т. 1, л.д. 16-21) аренды нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72.

Срок действия договора составил 3 месяца: с 01.01.2006 по 01.04.2006 (пункт 2.2 договора).

Арендуемое по договору имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2006.

По условиям соглашения об изменении условий договора аренды № 49 от 01.01.2006, вступающего в силу с 31.03.2006 (т. 1, л.д. 22), стороны пришли к соглашению установить срок действия договора с 01.01.2006 по 01.07.2006 (6 месяцев), установить размер арендной платы за весь срок действия договора 65 918 руб. 60 коп.

17.07.2006 ответчиком в адрес истца направлена претензия № 2077 (т. 1, л.д. 25) с требованием погасить в семидневный срок с даты получения претензии задолженность по арендной плате по договору аренды № 49 от 01.01.2006 за I-II квартал 2006 года в сумме 65 918 руб. 60 коп., а также пеню в размере 3 638 руб. 70 коп.

Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило, денежные средства перечислены не были.

25.07.2006 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 2142 (т. 1, л.д. 29) с требованием освободить арендуемое нежилое помещение в связи с истечением срока действия договора аренды № 49 от 01.01.2006 в срок пять дней с даты получения письма, возвратить имущество в технически исправном состоянии по акту приема-передачи арендодателю, а также погасить все имеющиеся задолженности по договору аренды.

Поскольку ответчик не возвратил арендуемое помещение, не погасил задолженность по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 60 299 руб. 64 коп. основного долга и 5 209 руб. 88 коп. пени по договору аренды № 66 от 01.01.2005, 65 918 руб. 60 коп. основного долга и 3 282 руб. 73 коп. пени по договору аренды № 49 от 01.01.2006, 43 945 руб. 73 коп. арендной платы за фактическое использование имущества после окончания срока действия договора аренды № 49 от 01.01.2006, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Поскольку ответчик обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 126 218 руб. 24 коп. и пеня за просрочку исполнения обязательства в сумме 8 492 руб. 61 коп. Договор аренды № 49 от 01.01.2006 прекращен с 01.07.2006, ответчик в указанный срок арендуемое помещение не возвратил, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением в размере 43 945 руб. 73 коп. являются обоснованными. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания пользования арендуемым помещением, он подлежит выселению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 4.1 договора № 66 от 01.01.2005 размер арендной платы за весь срок действия договора составляет 120 599 руб. 27 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.4 указанного договора установлено, что внесение арендной платы и налога на добавленную стоимость вносится ежеквартально в денежной форме путем перечисления сумм, установленных договором, на счета арендодателя и в федеральный бюджет через Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Оренбургской области не позднее пятого числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 49 от 01.01.2006 арендная плата за весь срок действия договора составляет 32 959 руб. 30 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.4 указанного договора установлено, что внесение арендной платы и налога на добавленную стоимость вносится ежеквартально в денежной форме путем перечисления сумм, установленных договором, на счета арендодателя и в федеральный бюджет через Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Оренбургской области не позднее пятого числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в сумме 60 299 руб. 64 коп. по договору № 66 от 01.01.2005, и за период с 01.01.2006 по 01.07.2006 в сумме 65 918 руб. 60 коп. по договору № 49 от 01.01.2006 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Управления имущественных отношений г. Бузулука о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 66 от 01.01.2005, пунктом 4.5 договора № 49 от 01.01.2006 в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы, на сумму задолженности за каждый день просрочки начисляется пеня в размере1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды № 66 от 01.01.2005 и № 49 от 01.01.2006 ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 8 492 руб. 61 коп.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. За все время просрочки исполнения обязательства по возврату имущества арендодателю с арендатора подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку договор аренды № 49 от 01.01.2006 прекратил свое действие с 01.07.2006, ответчик после прекращения срока действия договора арендуемое помещение не возвратил, истец возражал против продления договорных отношений и предложил освободить помещение в связи с истечением срока аренды (письмо № 2142 (т. 1, л.д. 29) в течение пяти дней, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Бавеян И.В. 43 945 руб. 73 коп. арендной платы за фактическое использование нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук,

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А76-4190/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также