Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А47-11048/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА47-11048/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-4276/2007 г. Челябинск 03 сентября 2007 г. Дело № А47-11048/2006 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бавеян Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2007 по делу № А47-11048/2006 (судья Демидова Т.А.), УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений города Бузулука Оренбургской области (далее Управление имущественных отношений г. Бузулука, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бавеян Ирине Владимировне (далее ИП Бавеян И.В., ответчик) о выселении из занимаемого нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72, взыскании 60 299 руб. 64 коп. основного долга и 7 814 руб. 82 коп. пени по договору аренды № 66 от 01.01.2005, взыскании 65 918 руб. 60 коп. основного долга и 4 924 руб. 11 коп. пени по договору аренды № 49 от 01.01.2006, взыскании 43 945 руб. 73 коп. долга за несвоевременный возврат арендованного имущества. До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 60 299 руб. 64 коп. основного долга и 5 209 руб. 88 коп. пени по договору аренды № 66 от 01.01.2005, 65 918 руб. 60 коп. основного долга и 3 282 руб. 73 коп. пени по договору аренды № 49 от 01.01.2006, 43 945 руб. 73 коп. арендной платы за фактическое использование имущества после окончания срока действия договора аренды № 49 от 01.01.2006, выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72. Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 исковые требования Управления имущественных отношений г. Бузулука удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В 1998 году истцом с согласия ответчика к арендованному помещению пристроено дополнительное нежилое помещение, в отношении которого имеется рассматриваемый судом спор о праве собственности. Часть нежилого помещения площадью 89,7 кв.м. была возвращена арендодателю после окончания срока действия договора аренды. Арендная плата не вносилась в связи с тяжелым материальным положением, вызванным приостановлением предпринимательской деятельности ответчика по состоянию здоровья. Иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку собственником переданного в аренду имущества является администрация города Бузулука. Управление имущественных отношений г. Бузулука представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В результате пристройки к арендованному помещению дополнительного нежилого помещения площадь сданного в аренду помещения изменилась и составила 131,6 кв.м. По окончании срока действия договора аренды ответчик был обязан возвратить не часть нежилого помещения, а нежилое помещение полностью. На рассмотрении суда находится спор не о праве собственности на дополнительно пристроенное помещение, а спор о возмещении ответчику произведенных им затрат на строительство указанного помещения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Управлением имущественных отношений г. Бузулука заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между Управлением имущественных отношений г. Бузулука (арендодатель) и Бавеян Ириной Владимировной (арендатор) заключен договор № 66 (т. 1, л.д. 11-15), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в аренду сроком с 01.01.2005 до 31.12.2005 нежилое помещение площадью 89,7 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72. Арендуемое по договору имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2005. 22.12.2005 ответчиком в адрес истца направлена претензия № 2784 (т. 1, л.д. 23) с требованием уплатить в семидневный срок с даты получения претензии задолженность по арендной плате по договору № 66 от 01.01.2005 за 2005 год в сумме 120 599 руб. 28 коп. Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило, денежные средства перечислены не были. 01.01.2006 между Управлением имущественных отношений г. Бузулука (арендодатель) и Бавеян Ириной Владимировной (арендатор) заключен договор № 49 (т. 1, л.д. 16-21) аренды нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72. Срок действия договора составил 3 месяца: с 01.01.2006 по 01.04.2006 (пункт 2.2 договора). Арендуемое по договору имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2006. По условиям соглашения об изменении условий договора аренды № 49 от 01.01.2006, вступающего в силу с 31.03.2006 (т. 1, л.д. 22), стороны пришли к соглашению установить срок действия договора с 01.01.2006 по 01.07.2006 (6 месяцев), установить размер арендной платы за весь срок действия договора 65 918 руб. 60 коп. 17.07.2006 ответчиком в адрес истца направлена претензия № 2077 (т. 1, л.д. 25) с требованием погасить в семидневный срок с даты получения претензии задолженность по арендной плате по договору аренды № 49 от 01.01.2006 за I-II квартал 2006 года в сумме 65 918 руб. 60 коп., а также пеню в размере 3 638 руб. 70 коп. Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило, денежные средства перечислены не были. 25.07.2006 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 2142 (т. 1, л.д. 29) с требованием освободить арендуемое нежилое помещение в связи с истечением срока действия договора аренды № 49 от 01.01.2006 в срок пять дней с даты получения письма, возвратить имущество в технически исправном состоянии по акту приема-передачи арендодателю, а также погасить все имеющиеся задолженности по договору аренды. Поскольку ответчик не возвратил арендуемое помещение, не погасил задолженность по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 60 299 руб. 64 коп. основного долга и 5 209 руб. 88 коп. пени по договору аренды № 66 от 01.01.2005, 65 918 руб. 60 коп. основного долга и 3 282 руб. 73 коп. пени по договору аренды № 49 от 01.01.2006, 43 945 руб. 73 коп. арендной платы за фактическое использование имущества после окончания срока действия договора аренды № 49 от 01.01.2006, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, улица Комсомольская, 72. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался следующим. Поскольку ответчик обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 126 218 руб. 24 коп. и пеня за просрочку исполнения обязательства в сумме 8 492 руб. 61 коп. Договор аренды № 49 от 01.01.2006 прекращен с 01.07.2006, ответчик в указанный срок арендуемое помещение не возвратил, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением в размере 43 945 руб. 73 коп. являются обоснованными. Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания пользования арендуемым помещением, он подлежит выселению. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству. В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно пункту 4.1 договора № 66 от 01.01.2005 размер арендной платы за весь срок действия договора составляет 120 599 руб. 27 коп. без учета налога на добавленную стоимость. Пунктом 4.4 указанного договора установлено, что внесение арендной платы и налога на добавленную стоимость вносится ежеквартально в денежной форме путем перечисления сумм, установленных договором, на счета арендодателя и в федеральный бюджет через Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Оренбургской области не позднее пятого числа первого месяца квартала, за который производится оплата. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 49 от 01.01.2006 арендная плата за весь срок действия договора составляет 32 959 руб. 30 коп. без учета налога на добавленную стоимость. Пунктом 4.4 указанного договора установлено, что внесение арендной платы и налога на добавленную стоимость вносится ежеквартально в денежной форме путем перечисления сумм, установленных договором, на счета арендодателя и в федеральный бюджет через Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Оренбургской области не позднее пятого числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в сумме 60 299 руб. 64 коп. по договору № 66 от 01.01.2005, и за период с 01.01.2006 по 01.07.2006 в сумме 65 918 руб. 60 коп. по договору № 49 от 01.01.2006 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Управления имущественных отношений г. Бузулука о взыскании с ответчика указанной задолженности. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 4.6 договора № 66 от 01.01.2005, пунктом 4.5 договора № 49 от 01.01.2006 в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы, на сумму задолженности за каждый день просрочки начисляется пеня в размере1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Поскольку обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды № 66 от 01.01.2005 и № 49 от 01.01.2006 ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 8 492 руб. 61 коп. Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. За все время просрочки исполнения обязательства по возврату имущества арендодателю с арендатора подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Поскольку договор аренды № 49 от 01.01.2006 прекратил свое действие с 01.07.2006, ответчик после прекращения срока действия договора арендуемое помещение не возвратил, истец возражал против продления договорных отношений и предложил освободить помещение в связи с истечением срока аренды (письмо № 2142 (т. 1, л.д. 29) в течение пяти дней, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Бавеян И.В. 43 945 руб. 73 коп. арендной платы за фактическое использование нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Бузулук, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А76-4190/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|