Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А47-7057/2007. Изменить решение

А47-7057/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4758/2007

г. Челябинск

03 сентября  2007 г.

Дело № А47-7057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен    03  сентября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 10.05.2007 по делу № А47-7057/2006(судья Бабина О.Е.), при участии:  от открытого акционерного общества  «Орскнефтеоргсинтез»   -  Жаврид М.В.  (доверенность №Д-94 от 09.01.2007), Бейлисона Р.Е. (доверенность №Д-91 от 09.01.2007), от  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» -  Садовникова Л.П. (паспорт),  Глыбина Е.В. (доверенность №14 от 29.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Орскнефтеоргсинтез»   (далее – ОАО «Орскнефтеоргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «Жилищно-коммунальный сервис», ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные  услуги по очистке сточных вод в размере 595 455 руб. 09 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 732 596 руб.50 коп.

Определением от 02.10.2006 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска (далее – УЖКХ администрации).

Определением от 29.01.2007 к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  закрытое акционерное общество «Южно-Уральская энергосбытовая компания».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищно-коммунальный сервис» просит решение суда отменить в удовлетворении  исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  суд необоснованно не учел сумму в размере 553110 руб. 64 коп. уплаченную истцу через расчетный счет ответчика и УЖКХ администрации города Орска.  При учете данной суммы задолженность составит 226 897 руб. 07 коп. Кроме того, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия от 13.01.2006 не является надлежащим доказательством, так как из её содержания невозможно определить, на основании какого договора образовалась задолженность, за какой период и по каким обязательствам.

ОАО «Орскнефтеоргсинтез» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Так же  истец  в отзыве пояснил, что все суммы, поступившие от третьих лиц и ответчика при расчете суммы задолженности по договору №927 от 18.07.2005 учтены и подтверждены истцом документально. Так как договор был заключен только в июле 2005 г., поступившие до его заключения платежи были зачислены  в погашение задолженности  по  договорам,  заключенным  в 2003-2004, поскольку  ответчик имел по этим договорам задолженность по оплате, а в платежных поручениях не было указано назначение платежа, а именно дата и номер договора, период оплаты.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения истца и ответчика, в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителе истца и  ответчика,  полагает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Общество) и ответчиком (Компания) был заключен договор № 927 от 18.07.2005, предметом которого является  очистка бытовых (фекальных) стоков от населения, проходящих по внутридомовым канализационным сетям, находящимся на обслуживании у Компании, где последняя является участником в расчетах между населением и Обществом.

Общество обязуется принимать на очистку от населения бытовые (фекальные стоки), проходящие по внутридомовым канализационным сетям, находящимся на обслуживании у Компании, принимать на условиях, определенных настоящим договором бытовые (фекальные) стоки на очистку в размере нормативной потребности в пределах установленного лимита, согласно поданной заявке в количестве 45 700 м. куб. в месяц, 548 400 м. куб. в год (пункты 2.1.1., 2.1.2. договора № 927, от 18.07.2005).

Компания обязуется обеспечить выполнение условий настоящего договора, ежемесячно подписывать и предоставлять в Общество акты с указанием объемов, переданных на очистку сточных вод по данным МУП «Расчетный центр» до 1 числа, следующего за отчетным (пункты 2.1.1., 2.1.2. договора № 927 от 18.07.2005).

Согласно разделу 3 договора № 927 от 18.07.2005  расчеты за принятые на очистку бытовые (фекальные) стоки производится на основании актов, подписанных Компанией. Общество выставляет не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным счет-фактуру на основании подписанного акта. Оплата за очистку стоков производится Компанией на основании выставленных обществом счетов-фактур до 25 числа, следующего за отчетным. Моментом исполнения обязательства является фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Общества. С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов Стороны обязуются подписывать акты сверок расчетов за предоставленные услуги по очистке стоков от населения в 10-дневный срок со дня предоставления таких актов по инициативе любой из сторон.

Протоколом урегулирования разногласий (т. 1, л. д. 38) раздел 3 договора № 927 от 18.07.2005 дополнен пунктом 3.5.: «Оплата и задолженность населения перечисляются Обществу непосредственно через МУП «Расчетный Центр» минуя расчетный счет Компании».   

В случае нарушения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1. договора № 927 от 18.07.2005).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2005  по 31.12.2005  Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия не последует письменного заявления от одной из сторон о прекращении действия настоящего договора.

Взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором регламентируются действующим законодательством Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (пункт 8.1. договора № 927 от 18.07.2005).

Также к договору № 927 от 18.07.2005 , УЖКХ администрации города Орска, ООО «Жилищно-коммунальный сервис» и ОАО «Орскнефтеоргсинтез» подписано дополнительное соглашение 05-972/05-1 от 28.08.2005, которое является неотъемлемой частью договора № 927 от 18.07.2005  (т. 1, л. д. 37) по финансированию убытков по очистке бытовых (фекальных) стоков населения.

Согласно дополнительному соглашению, ООО «Жилищно-коммунальный сервис» предоставляет УЖКХ администрации города Орска ежемесячно счет-фактуру ОАО «Орскнефтеоргсинтез» и расчет за предоставленные услуги по очистке стоков от населения. УЖКХ администрации города Орска принимает расчеты Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» для возмещения ОАО «Орскнефтеоргсинтез» убытков по очистке стоков, осуществляет финансирование убытков по очистке стоков ОАО «Орскнефтеоргсинтез» в пределах ассигнований из городского бюджета, а ОАО  «Орскнефтеоргсинтез» принимает финансирование убытков по очистке стоков от  населения.

На день рассмотрения спора, согласно последнему уточненному расчету суммы исковых требований за период 01.01.2005 по 31.10.2006 задолженность ответчика  составила 732 596 руб. 50 коп. (с учетом произведенной в последующем ответчиком частичной оплаты, т. 5, л. д. 5,  т. 7, л. д. 69).  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по очистке сточных вод в размере  732 596 руб. 50 коп. истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по очистке сточных вод оказаны надлежащим образом, ответчик же оказанные ему услуги оплатил не в полном объеме . При сравнительном исследовании платежных поручений и реестров оплаты, суд пришел к выводу о том, что задолженность в сумме 732 596 руб. 50 коп. за спорный период не погашена.  

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 сторонам было предложено провести сверку расчетов по договору от 18.07.2005  №927 за весь период действия договора с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам сверки составлен акт от 14.08.2007 (т.11, л.д.52-59).

Из данного акта усматривается, что по счетам-фактурам от 31.01.2005 №0574-699, 31.08.2005 №0574-7212, 31.08.2005 №0574-7213, 31.08.2005 №0574-7214, 31.08.2005 №0574-7215, 31.08.2005 №0574-7216, 31.08.2005 №0574-7217, 31.08.2005 №0574-7218, 30.09.2005 №0574-8473, 31.10.2005№0574-9358, 30.11.2005 №0574-10376, 27.12.2005 №0574-27711, 31.01.2006 №0674-668,  28.02.2006 №0674-1473, 31.03.2006 №674-2674, 30.04.2006 №0674-3500, 31.05.2006 №0674-4364, 30.09.2006 №0674-9333 истцом оказаны услуги на общую сумму 3 106 245 руб. 18 коп.

Размер оказанных услуг ответчик не оспаривает.

Не оспаривается сторонами и факт поступления в 2005-2006г.г.  на счет ОАО «Орскнефтеоргсинтез» платежей от самого ответчика, от ООО «Жилищно-коммунальный сервис» через МУП «Расчетный центр», ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания»(т.11, л.д. 62-100).

Исходя из данных акта сверки, пояснений представителя истца и ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спор между сторонами, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, заключается в определении того, в погашение какого обязательства должны быть зачислены произведенные ответчиком платежи – в счет договора от 18.07.2005, или в счет ранее заключенных договоров в 2003-2004 г.г.

Фактически же спорный период исковых требований, как указано истцом в уточненном расчете, имеет место за период: за январь 2006 г. в сумме 144 635 руб. 73 коп., за февраль 2006 г. в сумме 145 742 руб. 10 коп., за март 2006 г. в сумме 152 832 руб. 86 коп., за апрель 2006 г. 152 244 руб. 40 коп., за сентябрь 2006 г. в сумме неоплаченного остатка 5 263 руб. 39 коп. (157 985 руб. 13 коп. (сумма счета-фактуры) - 152721 руб. 74 коп. (сумма оплаты) = 5 263 руб. 39 коп.), за октябрь 2006 г. в сумме 157 202 руб. 69 коп. За все остальные периоды долг отсутствует.

Общая сумма задолженности за указанный спорный период равна 757921 руб. 17 коп.

Впоследствии, в связи с поступлением после обращения истца в арбитражный суд, частичной оплаты в погашение суммы долга 757921 руб. 17 коп., на основании платежного поручения № 939, от 25.12.2006  (т. 5, л. д. 5-6) на сумму 16 000 руб. (назначение платежа за май 2006 года) и платежного поручения № 10108, от 21.07.2006  (т. 7, л. д. 69-71) на сумму 9324 руб. 67 коп. (без указания месяца погашения задолженности), истец уменьшил сумму исковых требований до 732 596 руб. 50 коп. (757 921 руб. 17 коп. - 16 000 руб. - 9324 руб. 67 коп. = 732 596 руб. 50 коп.). Ответчиком частичная оплата также подтверждена.

Действительно, в документах об оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не указано назначение платежа, период оплаты и номера счетов-фактур.

Истец до 18.07.2005 включительно засчитывал поступающие от ответчика платежи в погашение задолженности по ранее заключенным договорам в 2003-2004 г.г. и задолженность, по его расчету, составила 732 596 руб. 50 коп.

По данным ответчика, все указанные с его стороны в  акте сверки платежи он засчитывал в погашение спорного периода, и задолженность, по его расчету составляет 242 897 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца следует удовлетворить в размере 242 897 руб. 07 коп., а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу ст.6 ГК РФ  в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается