Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А34-1875/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ТУ ФАУФИ по Курганской области обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Курганской области 11.04.2006 (т. 1, л. д. 3), указав при этом, что копия оспариваемого распоряжения была получена заявителем в марте 2006 года (т. 1, л. д. 5). Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела копиями: письма ФАУФИ от 23.01.2006 № ДА-07/1545 (т. 1, л. д. 131), которым до сведения ТУ ФАУФИ по Курганской области было доведено о наличии оспариваемого распоряжения; сопроводительного письма Курганского отделения Сберегательного банка Российской Федерации от 09.03.2006 № 670, которым ТУ ФАУФИ по Курганской области была направлена копия оспариваемого распоряжения (т. 1, л. д. 132).

Ссылок на отсутствие у Курганского отделения Сберегательного банка Российской Федерации полномочий на предоставление ТУ ФАУФИ по Курганской области копии соответствующего распоряжения лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора в суде первой инстанции не сделано, равно как не оспаривается тождественность полученной заявителем копии, оригиналу распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области.

Тот факт, что руководитель ТУ ФАУФИ по Курганской области Чуев А.В., в период издания оспариваемого распоряжения являлся первым заместителем директора Департамента  государственного имущества и промышленной политики Курганской области, не имеет значения в целях установления срока на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд, поскольку данный факт сам по себе не может подтверждать то, что ТУ ФАУФИ по Курганской области было известно о наличии оспариваемого распоряжения до 09.09.2006.

Таким образом, ТУ ФАУФИ по Курганской области стало известно о наличии оспариваемого распоряжения 09.03.2006; с учетом изложенного, срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Кроме того, сделав вывод о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, суд первой инстанции не должен был рассматривать спор по существу.

Учитывая изложенное, довод Администрации (Правительства) Курганской области о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующего распоряжения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4 ст. 20 ЗК РФ).

В силу условий п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (п. 1 ст. 53 ЗК РФ).

В рассматриваемой ситуации не имеется доказательств того, что сельхозпредприятия отказались от принадлежащих им прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, поскольку из содержания писем сельхозпредприятий (т. 1, л. д. 104 –), данное не следует.

Кроме того, факт согласования оспариваемого постановления Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (т. 1, л. д. 52), сам по себе не подтверждает соблюдение положений п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 07.08.2002 № 576.

Так как сельхозпредприятия не утратили право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, у Администрации (Правительства) Курганской области не было оснований для издания оспариваемого распоряжения. О нарушении прав и законных интересов сельхозпредприятий свидетельствует последующее предоставление арендованных земельных участков ОАО «ЯмалАгроКом» в субаренду ГУП ОПХ «Речновское».

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Администрации (Правительства) Курганской области.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 января 2007г. по делу № А34-1875/2006 отменить.

Признать недействительным распоряжение Администрации (Правительства) Курганской области от 03.06.2003 № 176-р «О предоставлении земельных участков в аренду ОАО «ЯмалАгроКом».

Взыскать с Администрации (Правительства) Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет –сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     М.Б. Малышев

Судьи:            О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова