Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А76-29343/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. 176 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 –п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт    (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица –покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товарораспорядительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в п. 1 названной статьи, представляются налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией.

Нарушение же поставщиком срока выставления счета-фактуры, предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, и реальность экспорта в данном случае налоговым органом не опровергнута как и фактическая оплата товара.

Нарушение же поставщиком срока выставления счета-фактуры, предусмотренного п.3 ст. 168 НК РФ, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил ЗАО «Профит» НДС в сумме 49 785 702 руб. и соответствующие суммы пени.

Кроме того, учитывая правомерность возмещения НДС по заявленным требованиям, суд обоснованно признал неправомерность решения налогового органа в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 256 896 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика или получение им необоснованной налоговой выгоды путем совершения противозаконных действий.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и отклоняются.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд  первой инстанции правильно применил нормы материального  права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам и материалам  дела.  Судом  первой  инстанции  установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка.

При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным              выше мотивам.       

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2007г. по делу № А76-29343/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев