Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А76-211/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и налоговым органом.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал предъявление указанной суммы НДС к вычету  правомерным.

В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ суд с учетом изложенных выше обстоятельств посчитал привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 245 103,50 руб. неправомерным.

В части заявленных требований по остальной сумме штрафных санкций  по п. 1 ст. 122, а также по п. 2 ст. 120 НК РФ налогоплательщик привлечен к ответственности обоснованно.

Таким образом, встречные требования налогового органа подлежали удовлетворению частично в сумме 139 274,90 руб.

В остальной части  решение суда налоговым органом не оспаривалось, и суд рассмотрел дело в пределах заявленных налогоплательщиком требований.

Налоговым органом также не представлено достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.06.2007 № 320-Щ-П и № 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности  и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в потому обоснованность расходов, уменьшающих  в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Арбитражный суд первой инстанции полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал обоснованные выводы, которые арбитражный апелляционный суд считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов либо доказательств, неисследованных судом первой инстанции, налоговым органом не предъявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу № А76-211/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                   

Судьи:                                                                            М.В. Тремасова-Зинова

                                                                             М.Б. Малышев