Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А76-3182/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3182/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4662/2007

г. Челябинск

16 августа 2007г.

Дело № А76-3182/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ф» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2007г. по делу № А76-3182/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ф» - Вильчик Е.И. (доверенность от 10.01.2007 № 1/10.01), Купреевой Н.Н. (доверенность от 10.01.2007 № 2/10.01), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска –Овсяник Е.А. (доверенность от 09.01.2007 № 05-02/159),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Ф» (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО «Регион-Ф») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.02.2007 № 1/14, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска), в части взыскания налога на прибыль в сумме 44.545 руб. 73 коп., пеней в сумме 3.513 руб. 70 коп., налоговых санкций в сумм 8.908 руб. 91 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 мая 2007г. в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.    

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Регион-Ф» ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что приходный кассовый ордер ОАО «ИМПЭКСБАНК» не подтверждает факт приобретения ценных бумаг по цене 1.530 руб. за одну акцию в количестве 354 штук у Краснощековой Г.В. и 453 штук у Краснощекова Ю.А., а показания указанных свидетелей не могут быть признаны достоверными, так как противоречат друг другу; из представленной ООО «Регион-Ф» выписки о движении денежных средств по расчетному счету указанного юридического лица в ОАО «ИМПЭКСБАНК» следует, что денежные средства в сумме 1.234.710 руб. не были списаны со счета ООО «Регион-Ф»; положения ст. ст. 247, 252, п. 15 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) соблюдены налогоплательщиком-заявителем, кроме того, представленные суду первой инстанции расходные кассовые ордера от 15.12.2005 № 62 на сумму 623.400 руб. 00 коп. и от 15.12.2005 № 63 на сумму 797.280 руб. соответствуют требованиям Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», а следовательно, являются надлежащим доказательством затрат, понесенных ООО «Регион-Ф» при приобретении акций у Краснощековой Г.В. и Краснощекова Ю.А. Также налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом условий п. 3 ст. 101 НК РФ, поскольку, по мнению ООО «Регион-Ф», Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска в частично оспариваемом решении не сделано ссылок на конкретные первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о факте выявленного заинтересованным лицом налогового правонарушения.      

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В частности, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска указано на то, что цена приобретения акций 1.530 руб. за одну штуку подтверждается не только свидетельскими показаниями Краснощековой Г.В. и Краснощекова Ю.А., но и договорами купли-продажи акций, передаточные распоряжения к расходным кассовым ордерам от 15.12.2005 №№ 62, 63 вышеупомянутыми физическими лицами не подписывались; передаточные распоряжения на имя Краснощековой Г.В. и Краснощекова Ю.А. заполнены от имени Казанцевой Н.М. и заверены печатью ООО НПП «РЕСУРС», при этом Казанцева Н.М. не является работником ООО НПП «РЕСУРС», а ООО НПП «РЕСУРС» и ООО «Регион-Ф» являются взаимозависимыми лицами. Налоговый орган также ссылается на то, что нарушение требований п. 3 ст. 101 НК РФ отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион-Ф»; по результатам проверки составлен акт от 16.10.2006 № 37 (т. 1, л. д. 42 –). Не согласившись в части с выводами проверяющих, налогоплательщиком были представлены разногласия на акт выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 60, 61), которые были рассмотрены Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска (т. 1, л. д. 72, 73) и не учтены при вынесении решения о привлечении ООО «Регион-Ф» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 31.10.2006 № 37/14 (т. 1, л. д. 62 –) заинтересованное лицо привлекло ООО «Регион-Ф» к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 8.908 руб. 91 коп. за неуплату налога на прибыль, также налогоплательщику предложено в числе прочего уплатить доначисленную сумму налога на прибыль за 2005 год –.545 руб. 73 коп. и начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за нарушение срока уплаты налога на прибыль –.853 руб. 60 коп.

Налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с жалобой на вышеуказанное решение нижестоящего налогового органа (т. 1, л. д. 37 –).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.12.2006 № 26-07/002699 (т. 1, л. д. 40, 41) решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 31.10.2006 № 37/14 отменено в части налога на прибыль, назначена дополнительная проверка, проведение которой поручено заинтересованному лицу.

По результатам проведенной дополнительной проверки составлен акт от 05.02.2007 № 1 (т. 1, л. д. 25 –), на который налогоплательщиком также были принесены разногласия  (т. 1, л. д. 28), рассмотренные Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска (т. 1, л. д. 29, 30) и не принятые во внимание налоговым органом при вынесении решения о привлечении ООО «Регион-Ф» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска 28.02.2007 вынесено решение № 1/14 «О привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ф» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 31 –), которым заявитель  привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 8.908 руб. 91 коп. за неуплату налога на прибыль; также ООО «Регион-Ф» предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2005 год в сумме 44.545 руб. 73 коп. и начисленные пени, составившие 3.513 руб. 70 коп.

Основанием для вынесения налоговым органом частично оспариваемого налогоплательщиком решения послужило нарушение ООО «Регион-Ф» требований п. 1 ст. 252, ст. 329 НК РФ, выразившееся в отнесении на расходы документально неподтвержденных и экономически необоснованных затрат. Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Регион-Ф» допущено искажение (завышение) фактически понесенных затрат, связанных с приобретением (покупкой) акций.   

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Регион-Ф» требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом факта совершения ООО «Регион-Ф» вменяемого ему налогового правонарушения.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу условий п. 1 ст. 252 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доходы и расходы по операциям с ценными бумагами признаются в соответствии с порядком, установленным статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса, в зависимости от применяемого налогоплательщиком порядка признания доходов и расходов (ст. 239 НК РФ).

В акте выездной налоговой проверки зафиксировано, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения определялась ООО «Регион-Ф» по методу начисления, учет приобретенных ценных бумаг осуществлялся по виду ценных бумаг по покупной стоимости и отражался на счете 58.02 (т. 1, л. д. 45).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО «Регион-Ф» ссылается на то, что им были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг с физическими лицами –гражданами Краснощековой Г.В. и Краснощековым Ю.А., что подтверждает, по мнению налогоплательщика, обоснованность расходов, связанных с покупкой акций, в заявленных ООО «Регион-Ф» суммах.

В ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области было направлено поручение на проведение опроса свидетелей –Краснощековой Г.В. и Краснощекова Ю.А. в отношении вопроса о реализации указанными физическими лицами ценных бумаг обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ф» (т. 2, л. д. 3).

Поручение было исполнено Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Челябинской области (т. 2, л. д. 4), при этом заинтересованному лицу были направлены не только протоколы допроса свидетелей (т. 2, л. д. 5, 6, 8, 9), но и копии договоров купли-продажи ценных бумаг, имеющихся у Краснощековой Г.В. и Краснощекова Ю.А.

Согласно представленным доказательствам, ООО «Регион-Ф» (покупатель) заключило следующие договоры:

- от 15.12.2005 № 1/15.12 с Краснощековой Г.В. (продавцом), в соответствии с которым ООО «Регион-Ф» приобрело обыкновенные именные акции ОАО Нефтяная компания «ЛУКойл» в количестве 354 штуки, курсовой стоимостью 1.530 руб., на общую сумму 541.620 руб. (т. 2, л. д. 10);

- от 15.12.2005 № 2/15.12 с Краснощековым Ю.А. (продавцом), в соответствии с которым ООО «Регион-Ф» приобрело обыкновенные именные акции ОАО Нефтяная компания «ЛУКойл» в количестве 453 штуки, курсовой стоимостью 1.530 руб., на общую сумму 693.090 руб. (т. 2, л. д. 7).

Показаниями Краснощековой Г.В. и Краснощекова Ю.А. подтверждена реализация акций на указанные в договорах суммы (т. 2, л. д. 5, 6, 8, 9).

Между тем, ООО «Регион-Ф» представлены в качестве доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с приобретением акций, следующие документы:

- соглашения о расторжении договоров купли-продажи от 15.12.2005 № 1/15.12 (т. 1, л. д. 104), от 15.12.2005 № 2/15.12 (т. 1, л. д. 111), датированные также 15.12.2005, имеющие в числе прочего текст следующего содержания: «в связи с тем, что ценовая конъюнктура рынка акций ОАО НК «ЛУКойл» после открытия торгов на ММВБ 15 декабря 2005г. существенно не изменилась по сравнению с предыдущими торговыми сессиями, Стороны решили расторгнуть договор…». Далее в каждом из соглашений были приведены сведения о дате и номере заключенного договора, курсовая стоимость акций и общая сумма каждой из сделок;

- договор купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2005 № 1/15.12, заключенный между ООО «Регион-Ф» (покупателем) и Краснощековой Г.В. (продавцом) (т. 1, л. д. 103), исходя из условий которого, Краснощекова Г.В. осуществила реализацию обыкновенных именных акций ОАО НК «ЛУКойл» в количестве 354 единиц, стоимостью 1.760 руб. каждая, на общую сумму 623.000 руб.;

- договор купли-продажи ценных бумаг от 15.12.2005 № 2/15.12, заключенный между ООО «Регион-Ф» (покупателем) и Краснощековым Ю.А. (продавцом) (т. 1, л. д. 110), исходя из условий которого, Краснощеков Ю.А. осуществил реализацию обыкновенных именных акций ОАО НК «ЛУКойл» в количестве 453 единицы, стоимостью 1.760 руб. каждая, на общую сумму 797.280 руб.;

- передаточное распоряжение Краснощековой Г.В. на 354 акции общей стоимостью 623.040 руб. (т. 1, л. д. 106);

- передаточное распоряжение Краснощекова Ю.А. на 453 акции общей стоимостью 797.280 руб. (т. 1, л. д.113);

- расходный кассовый ордер от 15.12.2005 № 62 в подтверждение получения Краснощековой Г.В. 623.040 руб. в счет оплаты по договору от 15.12.2005 № 1/15.12 (т. 1, л. д. 105);

- расходный кассовый ордер от 15.12.2005 № 63 в подтверждение получения Краснощековым Ю.А. 797.280 руб. в счет оплаты по договору от 15.12.2005 № 2/15.12 (т. 1, л. д. 112).

При  проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Челябинской области также были допрошены в качестве свидетелей Краснощекова Г.В. и Краснощеков Ю.А.

При этом Краснощековой Г.В. было пояснено, что акции в количестве 354 штук были реализованы ООО «Регион-Ф» на общую сумму 541.620 руб., оплата произведена путем перечисления денежных средств на текущий счет № 40817810000460001957, отрытый по договору от 23.12.2005 № 149229-2934303 в Челябинском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК» на имя Краснощековой Г.В. по приходному кассовому ордеру от 23.12.2005 № 106 на сумму 1.234.710 руб. (составляющих 541.620