Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А76-874/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по отношению к работникам ООО «АТП-Гриф» (застрахованным лицам), не является страхователем.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов может быть произведено за налогоплательщика иными лицами только в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. ст. 89, 90).

В рассматриваемой ситуации спор между ЗАО «Челябметротрнасавто» и ООО «АТП-Гриф» (в порядке правопреемства –ООО «Суприм») по поводу суммы 60.000 руб. отсутствует, поскольку соответствующая сумма ввиду незачисления ее в счет исполнения обязанности ООО «АТП-Гриф» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была в свою очередь, уплачена заявителем непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «АТП-Гриф» 07.03.2006 (т. 1, л. д. 69). Документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ООО «АТП-Гриф» и ЗАО «Челябметротрансавто», а также о возникновении у заявителя задолженности перед ООО «АТП-Гриф» за выполненные работы (оказанные услуги), в материалах дела имеются (т. 1, л. д. 97 –, т. 2, л. д. 1 –).

Таким образом, обязательства перед ООО «АТП-Гриф» в рамках гражданско-правовых отношений, были исполнены ЗАО «Челябметротрансавто».        

Соответственно, исходя из закрепленного на законодательном уровне принципа самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщиком или плательщиком сборов (а иного применительно к рассматриваемой ситуации не предусмотрено), ЗАО «Челябметротрансавто» не имело правовых оснований по уплате причитающихся сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за общество с ограниченной ответственностью «АТП-Гриф». Обратное является не только нарушением основных принципов, заложенных в ст. 45 НК РФ, ст. 2, пп. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14, ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, но и не позволяет обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов застрахованных лиц –работников организации-страхователя (ООО «АТП-Гриф»), путем разнесения данных о поступивших суммах в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

В силу условий п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Правила даннойстатьи применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды –п. 13 ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Исходя из условий п. 1 ст. 30 НК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакциях, действовавших на момент обращения ЗАО «Челябметротрансавто» в Инспекцию ФНС по Центральному району г. Челябинска с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование»), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подчинены вышестоящим.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм п. 1 ст. 30, п. п. 1, 2, 13 ст. 78 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, приказа Минфина России от 16.12.2004 № 116н, Приложения № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ, а также в силу условий п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерным является обращение ЗАО «Челябметротрансавто» с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к соответствующему администратору –Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска. Обращение ЗАО «Челябметротрансавто» в налоговый орган по месту учета данного налогоплательщика (Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска) в целях возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, таким образом, не может быть произведено, поскольку указанный налоговый орган не является администратором поступлений в бюджет по отношению к государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска.

При обращении с заявлением в суд первой инстанции ЗАО «Челябметротрансавто» заявлено также о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы 6.000 рублей расходов, связанных с оплатой стоимости услуг, оказанных представителем.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания и оплаты услуг, связанных с представлением интересов заявителя в суде первой инстанции и подготовки заявления обществом с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Челябинск» подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами –договором от 02.11.2006 № 106/06-а (т.1, л. д. 13), актом от 03.11.2006 № 372 (т. 1, л. д. 106), счетом от 03.11.2006 № 341 (т. 1, л. д. 15), подлинной квитанцией от 03.11.2006 № 122к приходному кассовому ордеру ООО «Интерком-Аудит Челябинск» (т. 1, л. д. 105), подлинным чеком контрольно-кассовой техники ООО «Интерком-Аудит Челябинск» (т. 1, л. д. 104). Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интерком-Аудит Челябинск» и подтверждающая полномочия лица в рамках заключенного договора (т. 1, л. д. 59, т. 2, л. д. 68 –) имеется в материалах дела.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная ЗАО «Челябметротрансавто» обществу с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Челябинск» несоразмерна сложности категории рассматриваемого спора (поскольку данный спор не представляет какой-либо сложности, по спорой ситуации имеется обширная судебная практика), в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов до 500 рублей (ЗАО «Челябметротрансавто» может воспользоваться положениями пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Доводы Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска о том, что на не могут быть отнесены судебные расходы, основаны на ошибочном толковании закона, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку при обращении в суд первой инстанции ЗАО «Челябметротрансавто» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб., тогда как в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2.300 руб., согласно ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции (2.300 руб.) и по апелляционной жалобе (1.000 руб.) подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска лица в пользу ЗАО «Челябметротрансавто» (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска возвратить закрытому акционерному обществу «Челябметротрансавто» 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу закрытого акционерного общества «Челябметротрансавто» в возмещение судебных расходов 6.000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу закрытого акционерного общества «Челябметротрансавто», г. Челябинск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу закрытого акционерного общества «Челябметротрансавто» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1.000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу закрытого акционерного общества «Челябметротрансавто» судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Челябметротрансавто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       Е.В. Бояршинова

О.П. Митичев