Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А47-9492/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации (статья 251 НК).

Согласно пункту  1 статьи 38  Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В пункте  1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом указанной статьи.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень операций, которые признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как определено в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Соответственно, в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Так, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров (работ, услуг) осуществление операций, связанных с обращением российской и иностранной валюты (за исключением нумизматики). Таким образом, поскольку оказание безвозмездной финансовой помощи состоит в передаче денежных средств, у передающей стороны облагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов не возникает. При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком учитываются только те денежные суммы, которые непосредственно связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщиком учитываются только те суммы, которые прямо указаны в пункте 1 статьи  162 Налогового кодекса Российской Федерации.                                             

Как правило, финансовая помощь оказывается для пополнения оборотных средств организации.  В данном же случае происходило движение денежных средств в пределах одной организации, а именно от головной организации филиалу, и не является финансовой помощью.                Следовательно, перечисление АО «Локомотив» денежных средств следует расценивать как целевое финансирование филиала, которое в дальнейшем используется по назначению, определенному юридическим лицом.

Исходя из анализа норм главы 21 Налогового кодекса РФ, целевое финансирование юридическим лицом собственного филиала не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, общая сумма исчисленного налога на добавленную стоимость  по операциям, признаваемым объектами обложения, равна нулю, в связи с чем, суд считает у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за проверяемый период, в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Правомерность применения налоговых вычетов судом установлена, факт подтверждения права ответчика на налоговые вычеты документально доказан, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа  о том, что обществом  предъявлены к вычету  все суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные  поставщикам  по товарам (работам, услугам), приобретенным  как для операций,  облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению, в то время как налоговым органом  отказано в вычетах только по операциям, не подлежащим  налогообложению на территории  Российской Федерации, причем доказательств реализации филиалом за пределами территории Российской Федерации каких-либо товаров (работ, услуг), в материалах дела не имеется, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  основаны на неверном  толковании норм материального права и  не соответствуют имеющимся в материалах дела документам.

Довод налогового органа  о  правомерности  доначисления налога на добавленную стоимость  по представленным  в нарушение пункта 2 и пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счетам-фактурам № 438 от 10.09.2004, №895 от 22.09.2004, №21 от 25.08.2004  за сентябрь 2004 года на 13 984 рубля, счету-фактуре №166 от 09.03.2005 за  март 2005 года на 1005 рублей  арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.  Названные счета-фактуры соответствуют требованиям  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение налогового органа 11-35/4083 от 19.05.2006 является незаконным  и в части доначисления налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам.

На основании изложенного, в удовлетворении требований МРИ ФНС РФ № 5 по Оренбургской области следует отказать.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  09 января  2007г. по делу № А47-9492/2006 оставить без изменения,   апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:       М.Б. Малышев

О.П. Митичев