Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А07-4435/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

являвшийся родственником руководителя юридического лица.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении Управлением требований Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» является неверным. Выходя на проверку соблюдения земельного законодательства по конкретному адресу, административный орган не допустил нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, согласно пункта 2.1 Методических рекомендаций по порядку осуществления государственного земельного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации госземконтроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в установленном порядке, на основании распоряжения руководителя органа, осуществляющего госземконтроль, за исключением случаев непосредственного обнаружения госземинспектором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, ссылки общества на непричастность к возведению ограды и установлению будки на спорном земельном участке, на наличие арендных отношений с собственником земельного участка, в связи с чем ООО «Авто Стиль» не может быть субъектом вмененного административного правонарушения, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

На момент проверки и в суд первой инстанции общество не представило никаких документов, подтверждающих законность использования земельного участка, находившегося в собственности предпринимателя Зайнуллина И.К., а срок имеющегося в деле договора аренды от 22.02.2006 истек после 31.12.2006 в силу его пункта 3.5.

Вместе с тем, арендные отношения, имевшие место в 2006 г. между ИП Зайнуллиным И.К. и ООО «Авто Стиль», не имеют юридического значения по настоящему делу, поскольку из его материалов следует, что общество использовало в своих производственных целях для размещения новых автомобилей земельный участок площадью 759 кв.м., выходящий за границы кадастрового плана земельного участка №02:55:02 04 16:0003, то есть не принадлежавший арендодателю.

Следовательно, общество при использовании в 2007 г. данного земельного участка без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов не проявило необходимую степень осторожности и предусмотрительности, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, немотивированный вывод суда об  отсутствии у ООО «Авто Стиль» состава совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наказание ООО «Авто Стиль» по постановлению от 07.03.2007 по делу №15 назначено с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Грубых процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2007 г.  по делу № А07-4435/2007 отменить.   

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» г. Уфа о признании незаконным и отмене постановления от 07 марта 2007 г. №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Республике Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» г. Уфа к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении административного наказания в виде штрафа в размере 18000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                    О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева