Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n 18АП-959/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пришел к выводу о том, что действия отдела образования, заключающиеся в подписании периодических актов сверки взаимной задолженности с налогоплательщиком, а также частичной оплате задолженности, свидетельствуют о признании наличия долга перед предприятием и, следовательно, прерывают течение срока исковой давности.

Таким образом, налогоплательщик не доказал, что сумма задолженности отдела образования, включенная в состав внереализационных расходов, является безнадежным долгом в смысле, придаваемом ему Налоговым кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает также доводы заявителя о нарушении налоговым органом норм, изложенных в статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, указанной статьей установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Проверка, являющаяся предметом исследования в рамках настоящего дела, проведена инспекцией в 2005 году по периоду с 01.01.2002 по 01.12.2004. Таким образом, указанная выше норма Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не нарушена.

Факт истребования налоговым органом в ходе проверки документов, относящихся к более ранним периодам, не является нарушением нормы абзаца первого статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, так как истребованные документы относятся к налоговым операциям заявителя, проведенным в исследуемом периоде, а не в периоде издания названных документов.

Следовательно, довод заявителя основан на неверном толковании изложенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение инспекцией запрета на проведение повторных выездных налоговых проверок, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, также является необоснованной в силу следующего.

В рамках поданной налоговым органом апелляционной жалобы исследуется налоговый период, охватывающий 2002 год, в то время как актом от 28.06.2002 № 05-33/222, на который заявитель указал в отзыве на апелляционную жалобу, оформлены результаты проверки налогоплательщика за 2001 год. Кроме того, указанный акт в материалах дела отсутствует.     

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2006 по делу № А47-3920/2005АК-22 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области удовлетворить.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Гая о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области от 30.30.2005 № 13-03-33/685дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 533 379 рублей, соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74 649 рублей отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Гая (место нахождения: Оренбургская область, г.Гай, Орское шоссе, 6, ИНН 5604009020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

судья                                                                                       Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                      Н.Н.Дмитриева                                                                   

М.В.Тремасова-Зинова