Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А47-14147/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на сумму 16.059.560 руб. 49 коп., в том числе НДС 2.449.763 руб. 46 коп. на оплату выполненных работ по договору от 01.10.2004 № 1 за декабрь 2004 года.   

В свою очередь, между ООО «Флагман» (кредитором) и ООО «Газтехмонтаж» (новым кредитором) 22.12.2004 был заключен договор уступки права требования № 22/12-04 (т. 1, л. д. 32), в соответствии с которым ООО «Флагман» уступило право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (должнику), принадлежащее кредитору на основании договора от 31.02.2004 № 31/03, за выполненные работы в сумме 8.334.509 руб., в том числе НДС 1.271.365 руб. (п. 1.1). Пунктом 2.3 данного договора стороны предусмотрели, что «Новый кредитор обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора зачесть уступаемое Кредитором денежное требование в счет полного погашения задолженности Кредитора за работы, выполненные Новым кредитором по заключенному между Сторонами Договору субподряда № 1 от 01.10.2004 (Договор между ООО «Флагман» и ООО «Газтехмонтаж» на сумму 8334509 (восемь миллионов триста тридцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей 92 копейки, в том числе НДС 18% - 1 271365 (Один миллион двести семьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 92 копейки. Договор согласован с ООО «ПФ «ВИС».     

Между ООО «Флагман» (кредитором), ООО «Газтехмонтаж» (новым кредитором) 10.02.2005 также был заключен договор уступки права требования № 10/02-05 (т. 1, л. д. 36), в соответствии с которым ООО «Флагман» уступило ООО «Газтехмонтаж» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (должнику), принадлежащее кредитору на основании договора от 31.03.2004 № 31/03, за выполненные работы на общую сумму 16.059.560 руб. 08 коп., в том числе НДС 2.449.763 руб. 40 коп. (п. 1.1). Пунктом 2.2 данного договора стороны предусмотрели, что «Новый кредитор обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора зачесть уступаемое Кредитором денежное требование в счет погашения задолженности Кредитора за работы, выполненные Новым кредитором по заключенному между Сторонами Договору субподряда № 1 от 01.10.2004 на сумму 16 059 560 (Шестнадцать миллионов пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 08 копеек, в том числе НДС 18% - 2 449 763 (Два миллиона четыреста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек. Договор согласован с ООО «ПФ «ВИС».

Договор субподряда от 31.03.2004 № 31/03, заключенный между ООО «ПФ «ВИС» и ООО «Флагман», с ориентировочной ценой 50.000.000 руб., наличествует в материалах дела (т. 1, л. д. 38 – 44).

Между ООО «ПФ «ВИС» и ООО «Газтехмонтаж» составлены акты приема-передачи векселей:

- к договору уступки требования № 22/12-04 от 22.12.2004 (т. 1, л. д. 34), в соответствии с которым ООО «ПФ «ВИС» произвело расчет с ООО «Газтехмонтаж» векселем Сбербанка России серии ВА № 1636088, датой составления 09.02.2005, номиналом 1.181.347 руб. При этом в акте приема-передачи векселя сторонами указано, что «вексель передается Новому кредитору по цене 100% к номиналу в счет частичного погашения денежного требования Нового кредитора к Должнику на сумму 1 181 347 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 180 205 (Сто восемьдесят тысяч двести пять) рублей47 копеек, по Договору уступки требования № 22/12-04 от «22» декабря 2004г.»;    

к договору уступки требования № 10/02-05 от 10.02.2005 (т. 1, л. д. 37), в соответствии с которым ООО «ПФ «ВИС» произвело расчет с ООО «Газтехмонтаж» векселем Сбербанка России серии ВА № 1636342, датой составления 21.02.2005, номиналом 2.590.674 руб. При этом в акте приема-передачи векселя сторонами указано, что «вексель передается Новому кредитору по цене 100% к номиналу в счет частичного погашения денежного требования Нового кредитора к должнику на сумму 2 590 674 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 395 187 (Триста девяносто пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек, по Договору уступки требования № 10/02-05 от «10» февраля 2005г.».

В силу условий п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н (далее – ПБУ 19/02) к финансовым вложениям организации в числе прочих относятся государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя).

Финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (п. 8 ПБУ 19/02).

Первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) (п. 9 ПБУ 19/02).

Между тем, в рассматриваемой ситуации, следует признать, что векселя были приняты обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» по их первоначальной стоимости – 4.160.248 руб. 00 коп. и  3.000.000 руб. 00 коп. соответственно (по номиналу и без учета налога на добавленную стоимость, иных возвращаемых налогов); иного налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не установлено и не доказано. Так как в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга не было установлено, какие именно затраты понесло ООО «Флагман» при приобретении векселей, использованных в последующем в качестве средств платежа (не определена сумма фактических затрат за минусом НДС и иных возвращаемых налогов), исключение суммы налога на добавленную стоимость из расчетов, произведенных ООО «Флагман» с ООО «Юнистрой», является неправомерным.

Поскольку при расчете с обществом с ограниченной ответственностью «Юнистрой», данный контрагент и ООО «Флагман» пришли к соглашению о том, что путем передачи векселей номиналом 4.160.248 руб. 00 коп. и 3.000.000 руб. 00 коп. соответственно производится погашение обязательств налогоплательщика-заявителя перед ООО «Юнистрой» на равнозначные суммы, включая налог на добавленную стоимость 634.614 руб. 10 коп. и 457.627 руб. 11 коп., следовательно, право на получение налогового вычета у общества с ограниченной ответственностью «Флагман» наличествует, поскольку в данном случае фактические затраты, понесенные налогоплательщиком и связанные с оплатой стоимости выполненных работ (оказанных услуг), должны быть определены именно в суммах 4.160.248 руб. 00 коп. и 3.000.000 руб. 00 коп., включающих в свой состав также и суммы налога на добавленную стоимость.

Что касается расчетов, произведенных ООО «Флагман» с ООО «Газтехмонтаж», то в данной ситуации налоговым органом не принято во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью «Флагман» не производило расчет с вышеупомянутым контрагентом путем передачи векселя, так как передачу векселя осуществило общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» в рамках исполнения обязательств, возникших на основании договоров уступки требования от 22.12.2004 № 22/12-04 и от 10.02.2005 № 10/02-05.

Что касается обязательств ООО «Флагман» перед ООО «Газтехмонтаж», то данные обязательства исполнены заявителем путем заключения договора уступки права требования (ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ расчетов должника с новым кредитором не имеет значения в целях предоставления налогоплательщику-заявителю права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Помимо вышеперечисленного, не следует забывать о том, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П указал, что исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Этот единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг), в том числе путем обмена одних товаров на другие, при уступке требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание о фактически уплаченных поставщикам суммах налога.     

Особо следует отметить подход налогового органа к установлению имеющего по его мнению, факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга ограничилась представлением в материалы дала лишь отзывов (т. 1, л. д. 16 – 19, 102, 103) и пояснений (т. 1, л. д. 99, 100), как при первом рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при его новом рассмотрении.

При назначении дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции у Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга были затребованы в числе прочих: акт камеральной проверки; расчет оспариваемых сумм по каждому контрагенту ООО «Флагман»; все без исключения документы налогоплательщика, подвергнутые проверке при проведении мероприятий налогового контроля (по оспариваемым эпизодам); методику расчета сумм налога со ссылкой на использованные при проверке бухгалтерские счета ООО «Флагман».

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в материалы дела представлены: акт приема-передачи векселя от 22.02.2005 № 3; акт приема-передачи векселя от 10.02.2005 № 2; счет-фактура от 30.11.2004 № 00000005; счет-фактура от 31.12.2004 № 00000007; счет-фактура от 31.12.2004 № 00000008; акт приема-передачи векселя от 10.02.2005; договор уступки требования от 22.12.2004 № 22/12-04; акт приема-передачи векселя от 22.02.2005; договор уступки требования от 10.02.2005 № 10/02-05; счет-фактура от 30.12.2004 № 00000019; счет-фактура от 30.11.2004 № 00000016; акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.02.2005; счет-фактура от 31.12.2004 № 00000300; счет-фактура от 31.12.2004 № 00000301; книга продаж ООО «Флагман» за февраль 2005г.; книга покупок ООО «Флагман» за февраль 2005г.; акт приема-передачи векселя от 10.02.2005, акт приема-передачи векселя от 22.02.2005. Эти же документы значатся в отзыве налогового органа.

В отзыве заинтересованное лицо указало, что акт по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга не составлялся.

Между тем, из содержания частично оспариваемого налогоплательщиком решения следует, что «камеральная проверка проведена на основании представленных документов: счетов-фактур, поступивших от поставщиков в феврале 2005г., документов, подтверждающих оплату вышеуказанных счетов-фактур (актов приема-передачи векселей, платежных поручений за февраль 2005г.); книги покупок за февраль 2005г.; книги продаж за февраль 2005г.; оборотно-сальдовых ведомостей за февраль 2005г. по счетам: 19, 50, 51, 68, 60, 62, 76; карточек счетов за апрель 2005г.: 51, 71» (т. 1, л. д. 9).

Копии оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.

Каким образом Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга на основании данных счетов: 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»; 50 «Касса»; 51 «Расчетные счета»; 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; 68 «Расчеты по налогам и сборам»; 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н), представилось возможным установить совершение ООО «Флагман» вменяемого ему налогового правонарушения, оспариваемое налогоплательщиком решение определить не позволяет.

Кроме того, как отмечено выше, налоговый орган не исследовал вопрос о приобретении обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» спорных векселей.

В чем заключаются нарушения, допущенные ООО «Флагман» при ведении бухгалтерского учета, а также чем вызвана необходимость внесения исправлений в бухгалтерский учет, решение, вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга также не позволяет определить.

Также, имеются разночтения в резолютивной части решения от 23.08.2005 № 19-29/33189: согласно пункту 2 резолютивной части решения, налогоплательщику доначислен налог в сумме 275.987 руб., тогда как подпунктом «б» пункта 4 резолютивной части решения налогового органа, обществу с ограниченной ответственностью