Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А47-9690/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

14

А47-9690/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2171/2007

№ 18АП-2174/2007

г. Челябинск

19 июля 2007 г.

Дело № А47-9690/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Оренгаз» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2007г. по делу № А47-9690/2006 (судья Цыпкина Е.Г.),     

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оренгаз» (далее –заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Оренгаз») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.09.2006 № 02-42/2-22072, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), штрафам: за неуплату налога на добавленную стоимость –.146.265 руб. 20 коп.; за неуплату налога на прибыль –.107.548 руб.; за неуплату налога на имущество –.515 руб.; предложения уплаты доначисленых сумм налогов: налог на добавленную стоимость –.731.326 руб.; налог на прибыль – 5.540.880 руб.; налог на имущество –.575 руб.; предложения уплаты причитающихся пеней на вышеперечисленные суммы налогов (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2, л. д. 128, 129, 131).      

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 января 2007г. заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ЗАО «Оренгаз» просит решение суда первой инстанции изменить в части мотивировки судебного акта, касающейся отсутствия возможности, при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, использования физического показателя «торговое место». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда первой инстанции при принятии решения, обстоятельствам дела. В частности, налогоплательщик  указывает на то, что исходя из условий ст. 346.27 НК РФ, использование физического показателя «площадь торгового зала» возможно лишь при наличии совокупности определенных условий (объект относится к стационарной торговой сети, в нем выделен торговый зал, который используется для обслуживания покупателей); поскольку в рассматриваемой ситуации указанная совокупность условий отсутствует, правомерным является применение физического показателя «торговое место», что следует в свою очередь, из писем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ 026, от 02.03.2004 № 22-2-14/336@, от 21.12.2004 № 03-06-05-05/43. Также ЗАО «Оренгаз» в апелляционной жалобе указано на то, что «…судом не дана оценка тому, что в проверяемом 2004 году ЗАО «Оренгаз» применяло физический показатель «торговое место», а законодательство в 2004 году и в 2005 году не менялось».

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав ЗАО «Оренгаз» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо также ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда первой инстанции при принятии решения, обстоятельствам дела. В частности, налоговый орган ссылается на ст. 346.27 НК РФ и на ст. 2 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 № 321/61-III-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее –Закон Оренбургской области от 14.11.2002. № 321/61-III-ОЗ), в соответствии с которыми под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, а также площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. ЗАО «Оренгаз» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с заправкой автотранспорта сжиженным газом, следовательно, в площадь торгового зала следует включать не только площадь прохода покупателей от автомобиля до здания операторской, но и площадь, непосредственно прилегающую к заправочным колонкам; оборудование, предназначенное для обслуживания покупателей, рабочие места, проход для покупателей в данном случае, изолировано друг от друга, существовать не могут. Площади торговых залов автогазозаправочных станций (АГЗС) превышает 150 кв.м., в связи с чем, ЗАО «Оренгаз» обязано исчислять и уплачивать налоги с применением общей системы налогообложения. Факт превышения указанных площадей 150 кв.м. подтвержден протоколом осмотра, составленным при проведении камеральной налоговой проверки и протоколами осмотра от 13.10.2006, от 20.10.2006, от 24.10.2006, составленными УНП УВД Оренбургской области в рамках проверки ЗАО «Оренгаз».        

Налоговый орган представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что использование физического показателя «торговое место» при осуществлении торговли на АГЗС, является не верным, поскольку в силу условий ст. 346.27 НК РФ под термином «открытая площадка» понимается специально оборудованное для торговли место, расположенное на земельном участке, под определение которого подпадает автогазозаправочная станция, следовательно, обоснованным является применение физического показателя «площадь торгового зала».

Налогоплательщиком отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Оренгаз» и Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Оренгаз»; по результатам проверки составлен акт от 18.08.2006 № 02-42/2-284дсп (т. 1, л. д. 69 – 95) и вынесено решение от 15.09.2006 № 02-42/2-22072 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ЗАО «Оренгаз»)» (т. 1, л. д. 38 –). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога, штрафам в сумме 1.151.848 руб. 60 коп.; за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в части зачисляемого в федеральный бюджет, штрафу 301.584 руб. 40 коп.; за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в части зачисляемого в доход бюджета субъекта Российской Федерации, штрафу 640.476 руб. 80 коп.; за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в части зачисляемого в местный бюджет, штрафу 61.533 руб. 80 коп.; за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2005 год, в части зачисляемого в федеральный бюджет, штрафу 46.164 руб. 40 коп.; за неуплату налога на прибыль за 2005 год в результате занижения налоговой базы, в части зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, штрафу 63.533 руб.; за неуплату налога на прибыль за 2005 огод в результате занижения налоговой базы, в части зачисляемого в местный бюджет, штрафу 295 руб. 80 коп.; за неуплату налога на имущества в результате занижения налоговой базы, штрафу 53.515 руб.; за неуплату земельного налога в результате неправильного исчисления налога, штрафу 163 руб. 80 коп.     Также ЗАО «Оренгаз» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные на основании ст. 75 НК РФ суммы пеней соответственно: НДС –.759.243 руб., 844.923 руб. 29 коп.; налог на прибыль –.572.213 руб., 365.382 руб. 15 коп.; налог на имущество – 267.575 руб., 16.932 руб. 38 коп.; земельный налог –руб., 102 руб. 58 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1.873 руб. 60 коп.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС, налога на прибыль, налога на имущество, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в оспариваемой ЗАО «Оренгаз» части послужило наличествующее по мнению налогового органа нарушение налогоплательщиком-заявителем требований ст. ст. 346.26, 346.27 НК РФ, Закона Оренбургской области от 14.11.2002 № 321/61-III-ОЗ, выразившееся в неправомерном неприменении заявителем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении торговли сжиженным газом на открытых площадках АГЗС и использовании заявителем в 2003, 2004 годах при исчислении ЕНВД физического показателя «торговое место», в 2005 году и в 1 квартале 2006 года, физического показателя «торговая площадь». Налоговый орган установил, что «…ЗАО «Оренгаз», осуществляющее реализацию сжиженного газа за наличный расчет на открытых площадках площадь более 150 кв.м., не является плательщиком единого налога на вмененный доход, а доходы, полученные от этой деятельности, подлежат налогообложению в общем порядке» (т. 1, л. д. 50).          

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом не доказан факт использования налогоплательщиком при осуществлении розничной торговли площади торгового зала (открытой площадки) более 150 кв.м., и соответственно, не доказан факт неправомерного использования ЗАО «Оренгаз» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Суд первой инстанции также указал на то, что довод заявителя о том, что при исчислении ЕНВД следовало использовать физический показатель «торговое место», отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. В чем именно заключается неверное толкование налогоплательщиком норм действующего законодательства, суд первой инстанции не указал.      

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ, действовавшей в 2003 –г.г.) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться  по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ).

С 1 января 2006 года, применение системы налогообложения в виде ЕНВД регламентировано пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ), а именно, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей  главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты (их освобождение –в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемой в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.    

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, а именно:

- стационарная торговая сеть –торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ); торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ);

-