Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А47-2408/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при назначении административного наказания.

Согласно пункту 3 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящимся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая  продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля  за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Исходя из обстоятельств дела,  оснований  для освобождения общества от административной ответственности по причине малозначительности  правонарушения не имеется. Данное правонарушение посягает  на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений   в сфере оборота этилового спирта  и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли и оказания услуг, создает  угрозу здоровью населения.

Кроме того, учитывая  то, что в  данном случае правонарушение является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя  к исполнению  своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта первой инстанции не находит.     

Уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам, установленным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  26.04.2007 по делу № А47-2408/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОренБизнес» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОренБизнес» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.05.2007 № 4229756 в качестве государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова