Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А47-2408/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-2408/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3900/2007

г.Челябинск                                                                      Дело № А47-2408/2007

11 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОренБизнес» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 26.04.2007 по делу №А47-2408/2007 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОренБизнес» (далее по тексту – ООО «ОренБизнес», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Джержинскому району г.Оренбурга (далее по тексту – инспекция, ИФНС, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от  05.03.2007 №18-21/8375.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2007 по делу №А47-2408/2007  в удовлетворении требований ООО «Оренбизнес» отказано, постановление по делу  об административном правонарушении  №18-21/8375 от 05.03.2007 признано законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ОренБизнес» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и  принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции  ошибочно  не приняты во внимание доводы общества о малозначительности  совершенного правонарушения.

Налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель заявителя, представитель заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,   суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 000158 от 27.02.2007  налоговым органом  проведена  проверка кофейни «Coffee street», расположенной по адресу: г.Оренбург, ул. Монтажников, 7, принадлежащей ООО «ОренБизнес».

В результате проведения проверки  был установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась без сертификатов соответствия и без справок к грузовой таможенной декларации  (товарно-транспортной накладной) на два наименования продукции  (вино виноградное натуральное белое полусладкое «Черная кошка. Мозель-Саар-Рувер. Святая Елена»  и коньяк российский четырехлетний  «Кавказ»);     без справок к грузовой таможенной декларации двух наименований (Мартини (Martini) «Вермут Мартини Розе сладкий  розовый»  и напиток алкогольный  «Текила Ольмека Аньехо Экстра Эйджд»);  без заверенного подписью должностного лица и печатью общества раздела «Б» копии  справки грузовой таможенной декларации на два наименования (вино виноградное натуральное полусухое красное «Ля Барретте» и вино виноградное натуральное белое полусладкое «Фламенко Де амор»).

По мнению налогового органа,  обществом  нарушены пункт 3 статьи  11, пункт 2 статьи 16, статья 10.2, статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции»  (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пункт 12, 139 Правил  продажи отдельных видов товаров (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998 № 55) (далее - Правила), Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной  на этиловый спирт, алкогольную  и  спиртосодержащую продукцию», Постановление Правительства Российской Федерации  от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации ».

В ходе проведения мероприятий административного контроля инспекцией составлен протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 27.02.2007 (л.д.44), протокол ареста продукции от 27.02.2007 (л.д.43). Принято определение № 58 от 27.02.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении расследования в отношении ООО «ОренБизнес» по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.51).   

По результатам проверки  28.02.2007  составлен протокол № 000056 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-10). При составлении протокола  представителем общества директором Сафоновой Е. В. (доверенность № 3 от 01.01.2007) представлены отсутствующие на момент проведения проверки копии документов, надлежащим образом оформленные копии справок к товарно-транспортным накладным  и грузовым таможенным декларациям (раздел «Б») и даны объяснения к материалам проверки (л.д.45-49).

05.03.2007 заместителем начальника инспекции рассмотрены  материалы  административного дела и вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 18-21/8375 (л.д.5-7), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности  по части 3  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде штрафа в размере  30 000 рублей (300 минимальных размеров оплаты труда).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.     

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции и спиртсодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда  с конфискацией алкогольной и спиртсодержащей продукции  или без таковой.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции осуществляется  только при наличии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции), и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной  (для этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

В силу пункта  2 статьи 16  Федерального закона 171-ФЗ  не допускается розничная продажа алкогольной продукции без  сопроводительных  документов, в соответствии с  требованиями статьи 10.2  Федерального закона 171-ФЗ, без сертификатов соответствия и без маркировки  в соответствии  со статьей 12 данного закона.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что  на продаваемую алкогольную продукцию  продавец  обязан иметь копию справки к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции и  копию справки к товарно-транспортной накладной  на отечественную алкогольную продукцию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005  № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной  на этиловый  спирт, алкогольную и спиртсодержащую продукцию» и Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» утверждены формы справки к товарно-транспортной накладной  и к грузовой таможенной декларации  на этиловый спирт, алкогольную  и спиртсодержащую продукцию, а также правила из заполнения.

Исходя из требований пунктов 11, 12 раздела 1 и пункта 139 раздела 9 Правил  продажи отдельных  видов товаров, на продаваемую  алкогольную продукцию  продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе и правильно  заполненные   копии справок, прилагаемые к товарно-транспортной накладной  и грузовой таможенной декларации  на алкогольную  продукцию, а также документы,  подтверждающие  соответствие  алкогольной продукции установленным требованиям, и предъявлять их по требованию покупателя.    

За несоблюдение требований, установленных, Постановлением Правительства Российской Федерации от  10.01.1998 № 55 (разделом 19) и Постановлением Правительства от 31.12.2005 № 864, ответственность наступает по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она является специальной по отношению к статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Как следует из материалов административного  дела, во время проверки установлен факт отсутствия  в торговой точке при розничной продаже документов, подтверждающих  легальность  производства и оборота алкогольной продукции на  следующую продукцию:  вино виноградное натуральное белое полусладкое «Черная кошка. Мозель-Саар-Рувер. Святая Елена» и коньяк российский четырехлетний  «Кавказ»     (сертификаты соответствия, справки к грузовой таможенной декларации  и справки к товарно-транспортной накладной). После проверки названные документы  представлены в налоговый орган.

Кроме того, на момент проверки  отсутствовали справки к грузовым таможенным декларациям  на продукцию двух наименований - Мартини (Martini) «Вермут Мартини Розе сладкий  розовый»  и напиток алкогольный  «Текила Ольмека Аньехо Экстра Эйджд». По окончании проверки справки представлены.

Также обществом  в ходе проверки представлены копии  справки к  грузовой таможенной декларации без заверенного подписью должностного лица и печатью общества раздела «Б»  в них  на два наименования продукции:  вино виноградное натуральное полусухое красное «Ля Барретте» и вино виноградное натуральное белое полусладкое «Фламенко Де амор».  После проверки в инспекцию были представлены копии справок к  грузовой таможенной декларации, оформленные надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях   или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 2 Правил под продавцом понимается организация, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров по договору  розничной купли-продажи.    

Поскольку  реализация  алкогольной продукции, осуществляемая  в торговой точке, производится от имени юридического лица, то за допущенные противоправные виновные действия (бездействия) при продаже алкогольной продукции, а именно за нарушение установленных правил продажи, административную ответственность несет, в том числе юридическое лицо, как продавец, не предпринявший все зависящие от него меры по соблюдению правил. Юридическое лицо обязано осуществлять надлежащий контроль за соблюдением работниками установленных правил продажи алкогольной продукции.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности административным органом  факта совершения обществом административного правонарушения, а именно нарушения правил розничной продажи   алкогольной продукции, а также вины в  совершении  названного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Нарушений требований законодательства при  принятии налоговым органом постановления не усматривается.

Судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы общества о малозначительности установленных  нарушений  и  применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей  возможность освобождения от административной  ответственности  в виду малозначительности.

Довод  подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения судом апелляционной инстанции  отклоняется.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судьи, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности.  

Пунктом 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  02 июня 2004 года  N 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    учитываются