Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А76-22312/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

А76-22312/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1820/2007

г. Челябинск

11 июля 2007 г.

Дело № А76-22312/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Универсал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу № А76-22312/2005 (судья М.И. Карпачёва), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Универсал» - Уфимцева Б.М. (руководитель), Ветцель С.В. (доверенность от 01.01.2007), от администрации г. Челябинска –  Пупыкиной И.А. (доверенность от 28.11.2006, от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – Соколова М.М. (доверенность от 18.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Универсал» (далее – общество, ООО «СФ «Универсал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г. Челябинска с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска при решении вопроса о выделении земельного участка площадью 7,0208 га по адресу: ул. Бобруйская в Ленинском районе г. Челябинска для проектирования и строительства квартала индивидуальной жилой застройки усадебного типа и обязании администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий, возложенных на органы местного самоуправления действующим законодательством по выделению земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов (т. 1, л.д. 2-4).

До принятия решения по существу спора заявителем заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в уклонении от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта квартала индивидуальных жилых домов усадебного типа, утверждающего акт № 000783-2-03-2004 о выборе земельного участка площадью 7,0208 га по адресу: ул. Бобруйская в Ленинском районе г. Челябинска в границах, в соответствии с проектом границ земельного участка, прилагаемым к акту; выраженное в письмах от 11.01.2005 (КУИЗО) и от 28.03.2005 (ГУАиГ).

2. Обязать администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об утверждении акта № 000783-2-03-2004 выбора земельного участка площадью 7,0208 га по адресу: ул. Бобруйская в Ленинском районе г. Челябинска в границах, в соответствии с проектом границ земельного участка, прилагаемым к акту; предварительном согласовании места размещения объекта -  квартала индивидуальных жилых домов усадебного типа и совершения действий, возложенных на органы местного самоуправления действующим законодательством по выделению земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов (т. 1, л.д. 19-20).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Государственное научное учреждение «Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ ЮУНИИПОК), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от  28.06.2006 в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 128-131).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2006 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 152-156). Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела предусмотренного пунктом первым статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявления ООО «СФ «Универсал» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещении объекта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (т. 1, л.д. 152-156).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 в удовлетворении требований общества отказано (т. 2, л.д. 130-138).

В апелляционной жалобе ООО «СФ «Универсал» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, дело направить на новой рассмотрение в тот же суд (т.2, л.д. 144 – 146).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не разрешен по существу спор о признании незаконности бездействия администрации г. Челябинска; требование общества об обязании администрации г. Челябинска утвердить акт выбора земельного участка обосновано, поскольку является единственным способом прекращения незаконного бездействия. Кроме того, арбитражный суд, выйдя за рамки предмета спора, разрешил вопрос о законности отказа администрации г.Челябинска в предоставлении земельного участка от 16.01.2007 и применил в нарушении правил действия закона во времени норму материального права, не действующую на момент возникновения спорного правоотношения.

Администрация г. Челябинска представила отзыв на апелляционную жалобу в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2007 оставить без изменении, апелляционную жалобу – ООО «СФ «Универсал» - без удовлетворения. В отзыве заинтересованное лицо пояснило, что бездействие со стороны администрации г. Челябинска отсутствует, поскольку 16.01.2007 в адрес заявителя было направлено письмо, которым обществу было отказано в предоставлении земельного участка. Предоставление заявителю земельного участка противоречит статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах). Ссылка заявителя на законодательство, действовавшее на момент обращения в арбитражный суд с заявлением, является несостоятельной, поскольку между обществом и администрацией г.Челябинска земельные отношения не возникла.

В судебном заседании представителя заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска письменный отзыв на апелляционную желобу не представил, в судебном заседании поддержал доводы администрации г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, ГНУ ЮУНИИПОК, Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, заинтересованного лица и третьего лица - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей общества, администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 26.02.2003 общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Сугояк» (далее – ООО  «СП «Сугояк») направило в адрес главы г. Челябинска письмо № 40 с просьбой предоставить земельный участок под проектирование и строительство квартала индивидуальной жилой застройки усадебного типа на  территории бывшей плодово-ягодной станции в Ленинском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 24).

В письме от 04.02.2004 № 1, направленном в администрацию г. Челябинска, ООО «СП «Сугояк» просит заменить наименование застройщика в градостроительной документации по заявке от 28.05.2003 № 6385 о выделении земельного участка под проектирование и строительство указанных объектов на общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Универсал» (т.1,  л.д. 25).

Письмо аналогичного содержания было направлено ООО «СП «Сугояк»  на имя заместился главы г. Челябинска 05.03.2004 (т. 1, л.д. 143).

Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска для застройщика – ООО «СФ «Универсал» - подготовлен акт № 000783-03-2004 выбора земельного участка площадью 7,0208 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Бобруйская, для проектирования и строительства квартала жилых домов индивидуальной усадебной застройки. Данный акт был согласован с главой администрации Ленинского района, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Челябинской области и службами управления архитектуры (т. 1, л.д. 27-32).

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области в письме от 22.09.2004 № 8155-у, направленном обществу, в согласовании указанного акта отказало на том основании, что земельный участок, на котором планируется строительство, находится на праве постоянного (бессрочного) пользовании у ГНУ ЮУНИИПОК и подлежит включению в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (т. 1, л.д. 36).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направил обществу письмо от 11.01.2005 № 35, в котором указал, что земельный участок, занимаемый плодово-ягодной станцией в Ленинском районе г. Челябинска, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГНУ ЮУНИИПОК и относится к собственности Российской Федерации. Обществу предложено обратиться в Управление архитектуры для приведения подготовленных документов в соответствие с законом, поскольку условия изъятия, нового отвода и т.д. земельного участка должен соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (т. 1, л.д. 22).

В письме от 28.03.2005 № 1437/юр Главное управление архитектуры и градостроительства сообщило обществу об отсутствии у него материалов, подтверждающих наличие официально зарегистрированных прав ГНУ ЮУНИИПОК на земельный участок, предполагаемый для застройки в соответствии с актом выбора земельного участка № 000783-03-2004.

Аналогичная информация содержалась в письме Главного управления архитектуры и градостроительства от 12.10.2004 № 4860/6л. Обществу было рекомендовано для уточнения указанной информации обратиться в Комитет по управлению имуществом г. Челябинска и Федеральное государственной учреждение «земельная кадастровая палата» (т. 1, л.д. 37).

Считая бездействие администрации г. Челябинска по решению вопроса о предоставлении земельного участка при наличии акта выбора, имеющего все необходимые согласования, противоречащим статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «СФ «Универсал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отношения между заявителем и администрацией г. Челябинска по подготовке акта выбора земельного участка № 000783-03-2004, прохождение необходимых согласований не являются сложившимися земельными правоотношениями между сторонами при предоставлении земельного участка на жилищное строительство.  Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1, согласно которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах,  за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку действия сторон (выбор земельного участка, согласование проекта акта выбора и др.) явились лишь частью накопления юридических фактов, направленных на формирование земельных правоотношений, на права и обязанности лиц спорного правоотношения – ООО «СФ «Универсал» и администрации г. Челябинска - должны распространяться нормы статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.10.2005.

Между тем, выводы суда первой инстанции следует признать неправомерными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона  от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного