Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А07-20784/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коду бюджетной классификации «Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели» - письмо Федеральной налоговой службы от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71168 (т. 2, л. д. 106) на сумму 281.472 руб. 29 коп., КБК 182 1 09 04010 02 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по налогу на имущество предприятий» - письмо ФНС от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71169 (т. 2, л. д. 107) на сумму 670.339 руб. 08 коп., КБК 182 1 03 01000 01 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71170 (т. 2, л. д. 108) на сумму 194 руб. 59 коп., КБК 182 1 02 01020 07 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71171 (т. 2, л. д. 109) на сумму 11.502 руб. 13 коп., КБК 182 1 02 01030 08 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71172 (т. 2, л. д. 110) на сумму 23.540 руб. 50 коп., КБК 182 1 02 01040 09 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71173 (т. 2, л. д. 111) на сумму 70.453 руб. 05 коп., КБК 182 1 01 01011 01 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006;

- от 10.08.2006 № 71175 (т. 2, л. д. 112) на сумму 297.524 руб. 80 коп., КБК 182 1 02 01010 01 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Указанная в инкассовом поручении сумма, в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006 не значится;

- 10.08.2006 № 71176 (т. 2, л. д. 113) на сумму 7.769 руб. 99 коп., КБК  182 1 06 02010 02 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения» - письмо ФНС России от  16.12.2005 № ММ-5-10/1059@). Указанная в инкассовом поручении сумма, в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006 не значится;

- от 10.08.2006 № 71177 (т. 2, л. д. 114) на сумму 52.792 руб. 83 коп., КБК 182 1 09 05050 01 2000 110 (что соответствует коду бюджетной классификации «Пени по прочим налогам и сборам» - письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@). Сумма по инкассовому поручению соответствует сумме пеней, указанной в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006.

Иных инкассовых поручений налоговым органом в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено, равно как не доказан налоговым органом тот факт, что у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы отсутствовала возможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, общая сумма пеней по инкассовым поручениям, представленным в материалы дела составляет 1.415.620 руб. 08 коп., тогда как в оспариваемом налогоплательщиком решении от 10.08.2006 № 39741 значатся пени в общей сумме 1.761.082 руб. 04 коп.

В свою очередь, суммы пеней, указанные в имеющихся в материалах дела инкассовых поручениях, тождественны суммам пеней по пунктам 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 требования № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006.

Таким образом, в остальной части налоговым органом документально не подтверждено, в пределах каких именно сумм, указанных в требовании № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006 вынесено решение от 10.08.2006 № 39741.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не только не доказал факт возможности установления периодов и порядка начисления пеней по соответствующим позициям требований об уплате налога, но и не доказал сам факт наличия у налогоплательщика ряда сумм недоимки, на которую начислены пени.

Исходя из приведенных выше норм ст. ст. 45, 46, 47, 75 НК РФ следует, что срок для взыскания недоимки по ряду налогов и сборов истек (по целевому сбору на содержание милиции, по налогу на имущество по расчетам за 2003 год, по налогу на добавленную стоимость за 2003 год,  по налогу на прибыль, по «прочим налогам и сборам» (КБК 182 1 09 05050 01 2000 110)), соответственно отсутствуют правовые основания для начисления налогоплательщику пеней на суммы просроченной задолженности (детализированная расшифровка сроков образования недоимки приведена налоговым органом при рассмотрении дела в первой инстанции в дополнении к отзыву от 19.12.2006 № 005-13/37497, т. 2, л. д. 17 – 22).      

Из представленных заинтересованным лицом в суд первой инстанции сведений о сроках возникновения недоимки у ФГУП «УППО», по вышеперечисленным налогам и сборам, следует, что пени начислены на недоимку прошлых лет, однако, проблематичным является само установление срока образования данной недоимки (сведения о структуре недоимки по данным Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, т. 1, л. д. 99, 100).

Так, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы указывает на то, что пени по налогу на имущество в сумме 23 руб. 82 коп. начислены на сумму налога, причитавшуюся к уплате на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации за 2003 год (т. 2, л. д. 18), пени по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и пени по «прочим налогам и сборам» начислены на недоимку, приходившуюся к уплате в период с 1998 года по 2000 год (т. 2, л. д. 18, 19).

Одновременно налоговый орган ссылается на принятые в отношении ФГУП «УППО» решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам по федеральным налогам, а также по начисленным пеням и штрафам от 19.12.2001 № 23-Ф, от 19.12.2001 № 20-Ф-ДП, от 27.01.2003 № 23-Ф-У (т. 2, л. д. 8 – 14), и решение от 24.07.2003 об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности (т. 2, л. д. 15).

Между тем вопросы реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным бюджетом регулируются Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 (далее – Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности). В соответствии с пунктом 7 Порядка реструктуризации кредиторской задолженности организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999г. № 1002. Согласно пункту 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств принятия мер, направленных на взыскание сумм ранее реструктурированной задолженности, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В отношении пеней по НДФЛ (пункт 1 требования № 149478 об уплате налога по состоянию на 10.07.2006), по налогу с продаж (пункт 5 требования), налоговым органом указано на то, что данные пени начислены за период с 01.05.2006 по 01.07.2006 на основании решения от 10.02.2006 № 004, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы по результатам проведенной выездной налоговой проверки (т. 2, л. д. 27 – 44).    

Указанное решение было оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 по делу № А07-7357/2006 (т. 2, л. д. 46 – 54) заявленные налогоплательщиком требования были удовлетворены частично. В апелляционном порядке данное решение суда первой инстанции обжаловано не было. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 по делу № Ф09-8631/06-С7 (т. 2, л. д. 98 – 102) решение суда первой инстанции от 01.06.2006 по делу № А07-7357/2006 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 10.02.2006 № 004, приходящейся на единый социальный налог в сумме 196.065 руб., пени по ЕСН в сумме 17.906 руб., налоговых санкций по ЕСН в сумме 39.213 руб.

При рассмотрении дела № А07-7357/2006 судом первой инстанции 01.03.2006 была принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения от 10.02.2006 № 004, вынесенного Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, до рассмотрения дела по существу (т. 2, л. д. 45).

В то же время, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2006 по делу № А07-7357/2006 обеспечительная мера была отменена в части приостановления действия решения налогового органа от 10.02.2006 № 004, касающейся налога на прибыль в сумме 15.671 руб. 00 коп., пеней в сумме 1.281 руб. 00 коп., штрафа 3.134 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 48.694 руб., пеней в сумме 6.880 руб. 00 коп., штрафа 9.739 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 196.065 руб. 00 коп., пеней в сумме 17.906 руб. 00 коп., штрафа 39.213 руб. 00 коп., налога с продаж в сумме 171 руб. 00 коп., пеней в сумме 36 руб., штрафа 34 руб. 00 коп. (т. 2, л. д. 141)  

С учетом системного анализа положений, содержащихся  в ст. ст. 45, 46,  70 НК РФ, а также с учетом того, что в силу условий ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, объективных препятствий для взыскания с ФГУП «УППО» сумм по решению от 10.02.2006 № 004 у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы не существовало (в части отмененной судом первой инстанции обеспечительной меры, касающейся налога с продаж).

Кроме того, что касается сумм пеней налогу с продаж и по НДФЛ, то в данном случае, налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные суммы включены в состав сумм по оспариваемому налогоплательщиком решению от 10.08.2006 № 39741 (инкассовые поручения в материалы дела не представлены).

Что же касается сумм пеней по единому социальному налогу, то из «дополнения к отзыву» налогового органа (т.