Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А07-88/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-88/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 2555/2007

г. Челябинск

02 июля 2007 г.                    Дело № А07-88/2007-А-ЧМА

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 16.02.2007 по делу № А07-88/2007-А-ЧМА (судья Чаплиц М.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» (далее – ООО «Кармановский рыбхоз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего госинспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Кадраевой Н.Н. № 03-04-99 от 14.12.2006 о назначении административного наказания ООО «Кармановский рыбхоз».

До принятия решения по существу спора обществом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство о дополнении оснований заявленных требований (л.д. 13) и об изменении предмета иска, т. е. об отказе от требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 93).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от  16 февраля 2007 года, в связи с отсутствием причинения существенного вреда государственным и общественным интересам и совершения правонарушения впервые, в силу статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), обществу было объявлено устное замечание, производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Росприроднадзор, административный орган, заинтересованное лицо) просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении  заявления ООО «Кармановский рыбхоз».

В обоснование доводов апелляционной жалобы Росприроднадзор  сослался на то,  что заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имелось.

ООО «Кармановский рыбхоз»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, так как считает оспариваемое постановление незаконным  как по существу, так и по процедуре принятия по основаниям, ранее изложенным в заявлении в  суд первой  инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 02.07.2007 представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзором в период с 20 ноября по  05 декабря 2006 года была проведена внеплановая проверка соблюдения требований  водного законодательства Российской Федерации ООО «Кармановский рыбхоз», о чем был составлен акт № 03-04-53 от 06.12.2006 (л.д. 62-64). В ходе проверки было установлено, что основными видами деятельности ООО «Кармановский рыбхоз» согласно Уставу  являются рыбоводство, рыбный промысел, торгово-закупочная деятельность,  пчеловодство. Частично  территория общества расположена в водоохраной зоне Кармановского водохранилища. Общество осуществляет пользование поверхностным водным объектом (Кармановским водохранилищем) в целях рыбного хозяйства без изъятия.

В нарушение статей 28, 46, 54 Водного кодекса РФ до 18 октября 2006 года пользование водным объектом общество осуществляло без лицензии. Лицензия получена 18.10.2006.

На момент проверки на сбросных каналах Кармановской ГРЭС были распложены рыбоводные садковые линии. Общая площадь садков составляет 2 га, площадь акватории, используемая для размещения садков, составляет 23,80 га.

За период хозяйственной деятельности, начиная с 1996 года, в нарушение статей 92, 94, 96 Водного кодекса РФ, пп. 5.1 «а» и п. 5.4 Правил охраны поверхностных вод, статьи 677 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, обществом не был организован контроль качества водного объекта на отведенной акватории и влияния хозяйственной деятельности на водный объект. У предприятия отсутствует собственная аналитическая лаборатория по осуществлению контроля качества воды в водном объекте, и не заключены договоры на проведение аналитического контроля качества поверхностного водного объекта с другими организациями.

В нарушение статей 94, 96, 109 Водного кодекса РФ, п. 3.18 Правил охраны поверхностных вод и статей 21, 22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обществом не были определены нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водный объект, не осуществляется контроль за образованием донных отложений и накоплению в них вредных веществ, которые могут вызвать загрязнение водного объекта, отсутствуют проектные и фактические данные по образованию органических  веществ за счет поступления в водный объект остатков  корма и фекальных масс выращиваемой рыбы, отсутствуют контроль за качественным изменением воды в водоеме и донных отложений в связи с известкованием донных отложений в районе садков, разработанные и утвержденные биохимические мероприятия, водоохранные знаки в границах землепользования, что является нарушением  п. 14 Условий лицензии на водопользование.

Общество представило возражения на акт проверки  (л.д. 15), в которых указало, что требования Водного кодекса им не нарушены.

Административным органом в присутствии директора ООО «Кармановский рыбхоз» был составлен протокол № 03-04/Пр-62 от 06.12.2006 об административном правонарушении (л.д. 55-56), в котором в вину обществу было вменено отсутствие контроля качества водного объекта на отведенной акватории и влияния хозяйственной деятельности на водный объект; отсутствие собственной аналитической лаборатории по осуществлению контроля качества воды в водном объекте и договоров на проведение аналитического контроля качества поверхностного водного объекта с другими организациями;  отсутствие нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водный объект; отсутствие водоохранных знаков, то есть нарушение  статей 28, 46, 54, 92, 94, 96, 109 Водного кодекса РФ, пункта 14 Условий к лицензии на водопользование, подпунктов  5.1 «а», 5.4 Правил охраны поверхностных вод, статей 21, 22, 23, 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды».   

Действия общества были квалифицированы по статье 7.6,  части 4 статьи 8.13 и части 4 статьи 8.14 КоАП РФ.  

С протоколом директор общества согласился частично, о чем сделал собственноручную запись в протоколе, а также расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные  статьями 24.2-24.3, 25.1, 30.1 КоАП РФ, и о том, что  он извещен о времени и месте рассмотрения материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования.

Обществом были представлены возражения на протокол об административном правонарушении (л.д. 11).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14.12.2006. От общества поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на 18.12.2006 в связи с производственными обстоятельствами.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ходатайство общество было оставлено Росприроднадзором без удовлетворения, дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено в отсутствие представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении Росприроднадзором было вынесено постановление № 03-04-99 от 14.12.2006 о назначении административного наказания, которым общество было привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ  в виде административного штрафа в  размере 30 000 руб. (л.д.9), при этом в вину обществу было вменено отсутствие контроля качества водного объекта на отведенной акватории и влияния хозяйственной деятельности на водный объект; отсутствие собственной аналитической лаборатории по осуществлению контроля качества воды в водном объекте и договоров на проведение аналитического контроля качества поверхностного водного объекта с другими организациями т.е. нарушение статей 92, 94, 96 Водного кодекса РФ, п. 5.1 «а» и п. 5.4 Правил охраны поверхностных вод, статей  21, 22, 23, 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды»;  а также отсутствие нормативов предельно допустимого вредного воздействия на водный объект, т.е. нарушение статей 96, 109 Водного кодекса РФ и статей 21, 22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Кроме того, в постановлении было указано, что юридическим лицом был нарушен п. 14 Условий к лицензии на водопользование.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В вину общество вменено нарушение положений статей  92, 94, 96, 109 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 года, однако, начиная с апреля 2006 года действовала редакция Водного кодекса РФ, в которой отсутствовали указанные статьи. При таких обстоятельствах у административного органа не было оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение норм, утративших силу.

Кроме того, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение статей 21, 22, 23 и 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 21 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества; нормативы, установленные в соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды, в том числе с показателями уровней радиоактивности и тепла; нормативы, установленные в соответствии с биологическими показателями состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других организмов, используемых как индикаторы качества окружающей среды, а также нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов; иные нормативы качества окружающей среды.

В соответствии с п.3 данной статьи при установлении нормативов качества окружающей среды учитываются природные особенности территорий и акваторий, назначение природных объектов и природно - антропогенных объектов, особо охраняемых территорий, в том числе особо охраняемых природных территорий, а также природных ландшафтов, имеющих особое природоохранное значение.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Согласно п.2 указанной статьи нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии со статьей 23 данного Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ