Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А07-24229/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах – п. 2 ст. 75 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса – п. 7 ст. 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации – п. 8 ст. 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия на указание какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не только не доказал факт возможности установления периодов и порядка начисления пеней по соответствующим требованиям об уплате налога, но и не доказал сам факт наличия у налогоплательщика сумм недоимки, на которую начислены пени.

Судом первой инстанции неоднократно предпринимались меры, направленные на получение от налогового органа документов и информации, позволяющих установить наличие недоимки и пеней по конкретным налогам в рамках оспариваемых налогоплательщиком решений, а также предпринимались меры в целях проведения между лицами, участвующими в деле, сверки расчетов (определения суда первой инстанции от 14.11.2006, т. 1, л. д. 18, от 24.11.2006, т. 1, л. д. 24, от 13.12.2006, т. 1, л. д. 81, от 31.01.2007, т. 1, л. д. 124).

Несмотря на предпринятые судом первой инстанции меры, копии требований об уплате налога представлены в материалы дела налогоплательщиком, со стороны заинтересованного лица доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что оспариваемые ПЖСК «Надежда» решения вынесены налоговым органом на законных основаниях, не представлено.

Акты сверки расчетов, представленные Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Уфы в материалы дела (т. 2, л. д. 8 – 14, 16 – 21), не подписаны со стороны налогоплательщика, и кроме того, при любых условиях не позволяют установить даты образования недоимки.  

Из представленных заявителем в суд первой инстанции требований об уплате налога следует, что налоговым органом предпринимаются попытки взыскания с ПЖСК «Надежда» недоимки прошлых лет, при этом каждое из последующих требований об уплате налога, по своей сути является сводным.

Кроме того, вне зависимости от отсутствия в материалах дела требований об уплате налога, на которые имеются ссылки в оспариваемых налогоплательщиком решениях, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, тем более, что налоговым органом не были исполнены вышеупомянутые определения суда первой инстанции. В любом случае, нормы действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не устанавливают возможности вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, в один момент с выставлением налогоплательщику требования об уплате налога (как отмечено выше, решение от 05.09.2006 № 365 вынесено на взыскание сумм в пределах, указанных в требовании от 05.09.2006 № 365, а решение от 11.09.2006 № 256 вынесено на взыскание сумм в пределах, указанных в требовании от 11.09.2006 № 256).    

Вопросы реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным бюджетом регулируются Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 7 упомянутого Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999г. № 1002. Согласно пункту 8 Порядка, при возникновении обстоятельств, предусмотрены пунктом 7 настоящего Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств принятия мер, направленных на взыскание сумм ранее реструктурированной задолженности, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств возникновения недоимки у ПЖСК «Надежда», суд первой инстанции  обосновано признал недействительными оспариваемые налогоплательщиком решения, вынесенные Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2007г. по делу № А07-24229/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья            М.Б. Малышев

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова