Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А07-24229/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А07-24229/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3391/2007

г. Челябинск

28 июня 2007 г.

Дело № А07-24229/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2007г. по делу № А07-24229/2006 (судья Нигмаджанова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

производственный жилищно-строительный кооператив «Надежда» (далее – заявитель, налогоплательщик, ПЖСК «Надежда») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений от 05.09.2006 № 365, от 11.09.2006 № 256 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее -  налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Уфы) (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1, л. д. 88, 89).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Республике Башкортостан (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 февраля 2007г.  заявленные ПЖСК «Надежда» требования удовлетворены.    

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в отношении налогоплательщика было вынесено решение о реструктуризации задолженности, которое в последующем, в связи с нарушением ПЖСК «Надежда» графика платежей, отменено; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2006 по делу № А07-12319/2005-А-КИН в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа об отмене решения о реструктуризации ПЖСК «Надежда» отказано. Учитывая изложенное, налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, а поскольку требования об уплате налога не были исполнены ПЖСК «Надежда» в установленные сроки, к расчетному счету налогоплательщика выставлены инкассовые распоряжения. Так как инкассовые распоряжения ввиду отсутствия денежных средств у налогоплательщика также не были исполнены, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы были вынесены решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок для взыскания недоимки и пени, противоречит условиям п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку нормы статьи 47 НК РФ не устанавливают каких-либо предельных сроков для вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика.         

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ПЖСК «Надежда» в отзыве пояснило, что требования об уплате налогов не позволяют  определить дату образования недоимки, на которую начислены пени, оспариваемые решения вынесены налоговым органом с пропуском установленного ст. 46 НК РФ 60-дневного срока.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ПЖСК «Надежда», Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Республике Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Уфы были вынесены решения о предоставлении права на реструктуризацию: задолженности по федеральным и региональным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам от 01.12.2001 № 42 (т. 1, л. д. 110, 111); задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды по начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001 от 29.03.2002 № 31 (т. 1, л. д. 112, 113).

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы 01.11.2005 вынесено решение № 07-09/27 «Об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности» (т. 1, л. д. 114), которым отменено решение об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

Налогоплательщиком были предприняты попытки оспаривания решения об отмене решения о реструктуризации кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2006 по делу № А07-12319/2006 в удовлетворении заявленных требований ПЖСК «Надежда» отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2006 по делу № Ф09-10556/06-С1 (т. 1, л. д. 107 – 109) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ПЖСК «Надежда» - без удовлетворения.

Налоговым органом налогоплательщику выставлялись требования об уплате налогов, в том числе: № 21494 по состоянию на 16.11.2005, сроком исполнения до 28.11.2005 (т. 1, л. д. 33); № 34027 по состоянию на 24.03.2006, сроком исполнения до 03.04.2006 (т. 1, л. д. 34, 35); № 38156 по состоянию на 31.05.2006, сроком исполнения до 13.06.2006 (т. 1, л. д. 36); № 42827 по состоянию на 09.08.2006, сроком исполнения до 21.08.2006 (т. 1, л. д. 38); № 186 по состоянию на 25.09.2003, сроком исполнения до 06.10.2003 (т. 1, л. д. 53); № 192 по состоянию на 25.09.2003, сроком исполнения до 06.10.2003 (т. 1, л. д. 54); № 506 по состоянию на 13.11.2003, сроком исполнения до 24.11.2003 (т. 1, л. д. 55); № 512 по состоянию на 13.11.2003, сроком исполнения до 24.11.2003 (т. 1, л. д. 56); № 557 по состоянию на 13.11.2003, сроком исполнения до 24.11.2003 (т. 1, л. д. 57); № 236 по состоянию на 30.09.2003, сроком исполнения до 10.10.2003 (т. 1, л. д. 58); № 849 по состоянию на 18.12.2003, сроком исполнения до 29.12.2003 (т. 1, л. д. 59); № 850 по состоянию на 18.12.2003, сроком исполнения до 29.12.2003 (т. 1, л. д. 60); № 1064 по состоянию на 17.02.2004, сроком исполнения до 27.02.2004 (т. 1, л. д. 61); № 1091 по состоянию на 24.02.2004, сроком исполнения до 05.03.2004 (т. 1, л. д. 62); № 1367 по состоянию на 17.04.2004, сроком исполнения до 26.04.2004 (т. 1, л. д. 63); № 1370 по состоянию на 14.04.2004, сроком исполнения до 26.04.2004 (т. 1, л. д. 64); № 1461 по состоянию на 15.04.2004, сроком исполнения до 03.05.2004 (т. 1, л. д. 65); № 1877 по состоянию на 24.06.2004, сроком исполнения до 12.07.2004 (т. 1, л. д. 66); № 1887 по состоянию на 24.06.2004, сроком исполнения до 12.07.2004 (т. 1, л. д. 67); № 1991 по состоянию на 01.07.2004, сроком исполнения до 19.07.2004 (т. 1, л. д. 68); № 2865 по состоянию на 30.08.2004, сроком исполнения до 13.09.2004 (т. 1, л. д. 69); № 3640 по состоянию на 30.08.2004, сроком исполнения до 13.09.2004 (т. 1, л. д. 70); № 3648 по состоянию на 30.08.2004, сроком исполнения до 13.09.2004 (т. 1, л. д.   71); № 3834 по состоянию на 09.09.2004, сроком исполнения до 20.09.2004 (т. 1, л. д. 72); № 5837 по состоянию на 24.10.2004, сроком исполнения до 03.11.2004 (т. 1, л. д. 73); № 7242 по состоянию на 22.11.2004, сроком исполнения до 02.12.2004 (т. 1, л. д. 74); № 2405 по состоянию на 16.03.2005, сроком исполнения до 28.03.2005 (т. 1, л. д. 75); № 11639 по состоянию на 17.05.2005, сроком исполнения до 27.05.2005 (т. 1, л. д. 76); № 12479 по состоянию на 11.08.2005, сроком исполнения до 22.08.2005 (т. 1, л. д. 77); № 19058 по состоянию на 02.11.2005, сроком исполнения до 14.11.2005 (т. 1, л. д. 78).    

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы в отношении ПЖСК «Надежда» были вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя:

- от 05.09.2006 № 365, с формулировкой «взыскать налог (сбор), пени и (или) присужденный штраф за счет имущества… в пределах сумм, указанных в требовании № 365 от 05.09.2006., неисполненные требования № 21494 от 16.11.2005, № 34027 от 24.03.2006, № 38156 от 31.05.2006, № 3454 от 15.08.2006, № 3458 от 09.08.2006, № 3661 от 15.08.2006, № 3459 от 09.08.2006, неисполненные/частично исполненные инкассовые поручения № 13611 от 30.11.2005, № 13612 от 30.11.2005, № 13613 от 30.11.2005, № 13614 от 30.11.2005, № 13615 от 30.11.2005, № 13616 от 30.11.2005, № 13617 от 30.11.2005, № 13618 от 30.11.2005, № 13619 от 30.11.2005, № 13620 от 30.1.2005, № 13621 от 30.11.2005, № 13622 от 30.11.2005, № 13623 от 30.11.2005, № 13624 от 30.11.2005, № 13625 от 30.11.2005, № 13626 от 30.11.2005, № 13627 от 30.11.2005, № 21847 от 20.06.2006, № 21848 от 20.06.2006, № 21849 от 20.06.2006, № 21855 от 20.06.2006, № 21856 от 20.06.2006, № 21857 от 20.11.2006, № 21858 от 20.11.2006, № 21859 от 20.06.2006, № 21860 от 20.06.2006, № 21861 от 20.06.2006, № 21862 от 20.06.2006, № 21863 от 20.06.2006, № 21864 от 20.06.2006, № 21865 от 20.06.2006… налогов (сборов) 1.001.782,21 руб., пени 2.416.719,33 руб., всего 3.418.501,54 руб.» (т. 1, л. д. 5);

- от 11.09.2006 № 256, с формулировкой «взыскать налог (сбор), пени и (или) присужденный штраф за счет имущества… в пределах сумм, указанных в требовании № 256 от 11.09.2006, неисполненные требования № 506 от 13.11.2003, № 186 от 25.09.2003, № 512 от 13.11.2003, № 192 от 25.09.2003, № 357 от 13.11.2003, № 236 от 30.09.2003, № 849 от 18.12.2003, № 850 от 18.12.2003, № 1064 от 17.02.2004, № 1091 от 24.02.2004, № 1367 от 14.04.2004, № 1370 от 14.04.2004, № 1461 от 15.04.2004, № 1877 от 24.06.2004, № 3834 от 09.09.2004, № 5837 от 24.10.2004, № 7242 от 22.11.2004, № 2405 от 16.03.2005, № 11639 от 17.05.2005, № 12479 от 11.08.2005, № 19058 от 02.11.2005, неисполненные/частично исполненные инкассовые поручения № 719 от 17.11.2003, № 720 от 17.11.2003, № 721 от 17.11.2003, № 722 от 17.11.2003, № 12559 от 17.11.2004, № 17480 от 28.12.2004… налогов (сборов) 629.292,03 руб., пени 68.407,28 руб., всего 697.699,31 руб.» (т. 1, л. д. 47).

Копии требований об уплате налога от 05.09.2006 № 365 и от 11.09.2006 № 356 лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в материалы дела не представлены.

В то же время, из содержания дополнения к отзыву, представленному Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 98, 99) следует, что суммы земельного налога и пеней приняты на лицевой счет налогоплательщика на основании решения от 06.07.2005 № 18 Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Республике Башкортостан о передаче лицевых счетов в связи с поступлением заявления ПЖСК «Надежда» о снятии с налогового учета филиала налогоплательщика, суммы налога и пеней начислены по состоянию на 06.07.2005 (решение о передаче лицевых счетов представлено в материалы дела – т. 1, л. д. 100, 101, также в материалы дела представлено решение о принятии сальдо по налогам по состоянию на 06.07.2005, т. 1, л. д. 103), а сами оспариваемые налогоплательщиком решения вынесены на основании неисполненных требований, а также неисполненных либо частично исполненных инкассовых поручений.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования суд первой инстанции сделал вывод о пропуске налоговым органом срока для вынесения решения о взыскании недоимки по налогам и пени за счет иного имущества налогоплательщика, а налоговым органом не представлено доказательств того, что в оспариваемые налогоплательщиком решения включены суммы по текущей недоимке ПЖСК «Надежда».

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.   

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки – п. 2 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах