Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А34-8074/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А34-8074/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3245/2007

г. Челябинск

28 июня 2007 г.

Дело № А34-8074/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области и федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 марта 2007г. по делу № А34-8074/2006 (судья Плотников В.Е.), при участии: от Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области – Галченко Л.В. (доверенность от 13.12.2006 № 5), Заевой К.Н. (доверенность от 20.06.2007 № 03/912) от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области – Богдановой Л.В. (доверенность от 07.07.2006 № 07-01/3191), от администрации (Правительства) Курганской области – Галченко Л.В. (доверенность от 07.05.2007 № 01-18),   

УСТАНОВИЛ:

Управление  Федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области (далее – заявитель, Управление ФГСЗН по Курганской области) (в порядке правопреемства (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – Управление государственной службы занятости по Курганской области, т. 1, л. д. 147, 148, 155 – 163) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее – ТУ ФАУФИ по Курганской области) от 30.11.2006 № 1180 «Об изъятии федерального имущества у Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области и закреплении его на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» (далее – ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области).

Определением суда первой инстанции от 15.01.2007 (т. 1, л. д. 70) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по труду и занятости, г. Москва (далее – Роструд) и администрация (Правительство) Курганской области.        

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2007г. требования, заявленные Управлением ФГСЗН, удовлетворены. Оспариваемое распоряжение признано недействительным.

С решением суда первой инстанции не согласились Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области и Федеральное государственное учреждение «Главное управление медико-социальной экспертизы по Курганской области».         

В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по Курганской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав Управлению ФГСЗН в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ТУ ФАУФИ по Курганской области ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ТУ ФАУФИ по Курганской области указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что согласно п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению; Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 установлен норматив размещения федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в административных зданиях, являющихся собственностью Российской Федерации, составляющий 9 кв.м. общей площади административного здания на одного работника аппарата управления. На основании технической документации и справки о штатной численности территориального органа Роструда в акте проверки федерального имущества установлено превышение норматива размещения, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого распоряжения. При этом права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым распоряжением, поскольку Управлению ФГСЗН в оперативное управление предоставлены нежилые помещения общей площадью 1.074 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Горького, 186. Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ вступил в силу после принятия оспариваемого распоряжения, следовательно, ненормативный правовой акт ТУ ФАУФИ по Курганской области не может противоречить вышеупомянутому закону, так как по общему правилу закон обратной силы не имеет. ТУ ФАУФИ по Курганской области также указывает на то, что из решения суда первой инстанции не представляется возможным установить, каким законам, иным нормативным правовым актам противоречит оспариваемое распоряжение, кроме того, судом первой инстанции не установлено, а заявителем не доказано, каким образом нарушены его гражданские права в области экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. При этом доводы, приводимые в обоснование апелляционной жалобы, являются аналогичными доводам, изложенным в апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по Курганской области.      

Управление государственной службы занятости по Курганской области представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве пояснил, что объект недвижимого имущества построен в 1995 году за счет средств Государственного фонда занятости населения с учетом функционального назначения – оказания государственных услуг населению и работодателям Курганской области, постановлением администрации г. Кургана от 12.12.1995 № 1627 было предписано произвести государственную регистрацию права вновь созданного объекта недвижимого имущества за областным Центром занятости на правах федеральной собственности. Ссылка ТУ ФАУФИ по Курганской области на нормативы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, является необоснованной, поскольку данным Постановлением определена норма 9 кв.м. общей площади административного здания на одного работника аппарата управления при размещении государственных органов и организаций, но не в целях изъятия имущества из оперативного управления. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В целях реализации Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации». После принятия названного постановления в адрес Управления ФГСЗН от Роструда поступили указания по формированию пакета документов и согласования действий с ТУ ФАУФИ по Курганской области по оформлению и процедуре предоставления необходимого пакета документов. Срок формирования перечня документов и сдачи его в Роструд был установлен 1 ноября 2006г., начиная с июля 2006г. по октябрь 2006г. Управление ФГСЗН совместно с ТУ ФАУФИ по Курганской области формировало необходимый пакет документов для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность Курганской области. Таким образом, факт передачи имущественных комплексов в целях исполнения переданных Курганской области полномочий, был известен ТУ ФАУФИ по Курганской области.

Администрацией (Правительством) Курганской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данное третье лицо указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. В отзыве, представленном Администрацией (Правительством) Курганской области сделана ссылка на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 не может быть применено к рассматриваемым спорным правоотношениям, так как регулирует правоотношения по закреплению зданий под административные цели и устанавливает полномочия иного лица, в данном случае следует применять положения, закрепленные в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.07.2006 № 513. Оспариваемое распоряжение  не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы Управления ФГСЗН по владению, пользованию и распоряжению имуществом – административным зданием, расположенным по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 190.

В судебном заседании 21.06.2007 объявлен перерыв до 28.06.2007; рассмотрение апелляционных жалоб продолжено после перерыва.

Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» не явился в судебное заседание после объявленного перерыва.

Федеральная служба по труду и занятости о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель Роструда не явился.

Рострудом представлен отзыв от 27.06.2007 № 2695-ТЗ, согласно которому поддержаны возражения Управления ФГСЗН на апелляционные жалобы.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» и Роструда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУФИ по Курганской области 30.11.2006 было вынесено распоряжение № 30 «Об изъятии федерального имущества у Управления федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области и закреплении его на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» (т. 1, л. д. 9), которым из оперативного управления Управления ФГСЗН изъято административное здание с пристроем общей площадью 1.647 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 190 (п. 1), данное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» (п. 2), Управлению ФГСЗН предписано передать, а ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» предписано принять федеральное имущество, указанное в п. 1 распоряжения (п. 3), ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» предписано осуществить государственную регистрацию прав на имущество, упомянутое в п. 1 распоряжения (п. 4), отделу оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками предписано внести необходимые изменения в государственную базу данных федерального имущества (п. 5). При этом мотивация изъятия у Управления ФГСЗН недвижимого имущества приведена в преамбуле оспариваемого распоряжения, а именно: «в соответствии со статьями 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности зданий, строений и нежилых помещений», Положением о Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005г. № 37, актом проверки недвижимого имущества, используемого Управлением Федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области от 11.09.2006 б/н, поручениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.10.2006 № ЛП-07/24820, от 25.10.2006 № ЛП-03/24894, принимая во внимание обращения Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области» от 23.01.2006 № 01-41, от 27.04.2006 № 01-264 и от 28.11.2006 № 01-713, в целях эффективного использования государственной собственности Российской Федерации и рационального размещения федеральных структур…».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя (Управления ФГСЗН), а также о несоответствии распоряжения ТУ ФАУФИ по Курганской области от 30.11.2006 № 1180 требованиям ст. 296 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ) при передаче в соответствии с настоящим Федеральным законом органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации применяются следующие