Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А07-2711/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этому договору, общество приобрело у гражданина Ефремова Ю.В. нежилое помещение на первом этаже четырехэтажного шлакоблочного жилого дома общей площадью согласно данным технического паспорта от 16.12.2004 инвентарный номер 8659/3, равной  57,5 кв.м. (л.д. 16-30).

Право собственности на данный объект недвижимости обществом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 26.01.2005 серии 04 АА №000411 о государственной регистрации права (л.д. 15).

Согласно технического паспорта от 16.12.2004 инвентарный номер 8659/3, общество приобрело у физического лица по возмездной сделке нежилое помещение – торговое помещение под литерой «А» в составе: торговое площадью 41,6 кв.м.; кабинет площадью 5,5 кв.м.; туалет площадью 0,9 кв.м.; коридор площадью 6,9 кв.м.; подсобная площадью 2,6 кв.м., итого общей площадью 57,5 кв.м., вместе с входной группой размером 3,0х1,40, что указано на плане данного помещения (л.д. 22). При этом по сведениям органа технической инвентаризации самовольных строений, пристроев,  перепланировок данное нежилое помещение не имеет, и суду таких сведений не представлено.

Материалами дела, исследованными арбитражным апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается наличие у общества на праве собственности нежилого помещения под литерой «А» общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: РБ,  г. Белорецк, ул. Точисского, 19.

При этом, из имеющихся в деле документов не видно, что входная группа (крыльцо) к нежилому помещению на момент совершения сделки купли-продажи уже была возведена и приобретена обществом у физического лица как единый объект недвижимости, поскольку ни в договоре №219 от 23.12.2004 купли-продажи нежилого помещения, ни акте от 23.12.2004 приема-передачи нежилого помещения к этому договору, а также техническом паспорте  от 16.12.2004 инвентарный номер 8659/3, упоминания о входной группе (крыльце) нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, в материалах проверки Роснедвижимости имеется упоминание о кадастровом номере самовольно занятого земельного участка – 02:62:01 08 04:0027, но никаких кадастровых документов на этот участок в дело также не представлено.

Из смысла положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что применительно к праву собственности судьба правового статуса земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, следует судьбе правового статуса этого объекта недвижимости.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Вторым случаем, который образует состав данного правонарушения, является самовольное занятие земельного участка, то есть захват земельного участка без каких-либо законных оснований пользования им, осуществляемое без разрешения собственника или лица, им уполномоченного. В этом случае обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю законом предусмотрено быть не может.

Таким образом, диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава правонарушения с различной объективной стороной, взаимоисключающих друг друга.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В составленных акте от 06.02.2007 проверки соблюдения земельного законодательства и протоколе от 06.02.2007 об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ в качестве выявленного нарушения земельного законодательства указаны: самовольное занятие земельного участка площадью 4,5 кв.м. (3х1,5 метра), и самовольное занятие земельного участка площадью 4,5 кв.м (3х1,5 метра), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, соответственно.

В установочной части постановления от 07.02.2007 по делу №6 о назначении административного наказания зафиксировано, что в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение – самовольное занятие земельного участка. Однако, в резолютивной части постановления общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка под размещение входной группы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть по ст. 7.1. КоАП РФ.

Административным органом также в отношении общества выдано предписание от 07.02.2007 по делу №6 об устранении нарушения земельного законодательства – обязать ООО «ИПС» оформить правоустанавливающие документы на землепользование в срок до 07.05.2007 (л.д. 13-14). При этом ответом от 26.02.2007 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы о разъяснении порядка заключения договоров аренды земельных участков под нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах указано, что титул владения земельным участком в данной ситуации определен и каких-либо иных решений не требуется.

При таких обстоятельствах территориальным отделом №20 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан при привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не установлена объективная сторона правонарушения, что является существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к установленной административной ответственности. Поэтому, в силу  части 2 ст. 211 АПК РФ, пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, административным органом не доказано событие правонарушения. На этом основании производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению – суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью, что арбитражным судом первой инстанции сделано не было.

На основании изложенного, решение   Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 01 марта 2007г. по делу № А07-2711/2007 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2007г. по делу № А07-2711/2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные платежные системы» г. Уфа - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное главным государственным инспектором Белорецкого района, г. Белорецк, ЗАТО Межгорья Республики Башкортостан по использованию и охране земель территориального отдела №20 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан постановление от 07.02.2007 по делу №6 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 минимальных размеров оплаты труда, то есть 15000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные платежные системы» г. Уфа.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                    О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева