Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А07-24982/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

14

А07-24982/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3257/2007

г. Челябинск

21 июня 2007 г.

Дело № А07-24982/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкиргазлизинг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2007г. по делу № А07-24982/2006 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Башкиргазлизинг» - Сагитова И.И. (протокол от 29.03.2006 № 1), Исмагилова Д.М. (доверенность от 24.11.2006 № 1),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкиргазлизинг» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Башкиргазлизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 17.10.2006 № 1241/9, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Уфы).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 апреля 2007г. требования, заявленные ООО «Башкиргазлизинг», удовлетворены частично: решение налогового органа от 17.10.2006 № 1241/9 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) штрафа в размере 6.101 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 30.508 руб., пеней, причитающихся на данную сумму налога. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.    

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В частности, ООО «Башкиргазлизинг» указывает на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка договору купли-продажи, заключенному между открытым акционерным обществом «Стерлитамакский станкостроительный завод» (далее – ОАО «Стерлитамакский станкозавод») и ООО «Башкиргазлизинг», поскольку фактически право собственности на приобретенное имущество перешло покупателю не с момента полной оплаты приобретенного имущества, но с момента передачи данного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Башкиргазлизинг», следовательно, к данным финансово-хозяйственным взаимоотношениям сторон применимы не нормы ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но нормы п. 1 ст. 223 ГК РФ. Право на применение налогового вычета в соответствии с положениями п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ подтверждено заявителем документально. Между сторонами совершены реальные сделки, недобросовестность участников спорных правоотношений в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы не доказана.       

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, однако, отзыв не подписан исполняющим обязанности Инспекции ФНС России по Ленинскому райорну г. Уфы Пискуновой Г.А.   

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Уфы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений представителей ООО «Башкиргазлизинг» в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей ООО «Башкиргазлизинг», приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Башкиргазлизинг» за 2 квартал 2006г. (л. д. 85-89), согласно которой к вычету был заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 6.412.120 руб.; по результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.10.2006 № 1241/9 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 16, 17). Указанным решением ООО «Башкиргазлизинг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу в сумме 1.378.983 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. Также ООО «Башкиргазлизинг» предложено уплатить НДС в сумме 6.894.915 руб. и начисленную на основании ст. 75 НК РФ сумму пени – 156.576 руб. Мотивацией вынесенного налоговым органом решения в рассматриваемой части явилось то, что, по мнению налогового органа, сделки, совершенные между ООО «Башкиргазлизинг» и ОАО «Стерлитамакский станкозавод», являются ничтожными в силу условий ст. 169 ГК РФ, так как совершены с целью заведомо противной основам правопорядка. Правонарушение, совершенное, по мнению налогового органа, ООО «Башкиргазлизинг», описано в решении от 17.10.2006 № 1241/9 следующим образом (цитируется дословно): «Башкирское ОСБ № 8598 22 мая 2006г. открывает ООО «Башкиргазлизингу» кредитную линию по договору № 273 от 22 мая 2006г. – 44 700 тыс. руб. 22 мая 2006г. также поступают 150 тыс. руб. по договору процентного займа № 43. 23 мая 2006г. проводится возврат 150 тыс. руб. по договору процентного займа № 43. В тот же день 22 мая 2006г. 44700 тыс. руб. перечисляются с расчетного счета ООО «Башкиргазлизинг» на расчетный счет ОАО Стерлитамакский станкозавод в счет оплаты за приобретение права собственности на станок. На основании договора № Л-1 о финансовой аренде от 26 апреля 2006г., заключенного между ООО «Башкиргазлизингом» (лизингодатель) и ОАО «Стерлитамакский станкозавод» (лизингополучатель), лизингодатель предоставляет лизингополучателю имущество (тот же самый станок) за плату во временное владение и пользование на срок определенный приложением к договору на период с мая 2006г. по апрель 2006г. и актом приемки-передачи имущества от 24 мая 2006г. В соответствии с графиком платежей сумма договора лизинга составляет 63151049 руб., т.е. завод продает свое имущество за 45 млн. руб., а в течении 3-х лет выплатит лизингодателю – 63,151 млн. руб. Имущество, учтенное при совершении данной сделки не изменяло своего места нахождения. При заключении договоров использованы заемные средства, все операции проведены в один день, продавец станка является одновременно и лизингополучателем. Нарушен принцип определения доходов, так как для лизингополучателя заключение данных договоров носит убыточный характер: в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с главами «Налог на прибыль» (л. д. 16).               

Отказывая частично в удовлетворении заявленных ООО «Башкиргазлизинг» требований, суд первой пришел к выводу о том, что на момент передачи имущества (станка) открытому акционерному обществу «Стерлитамакский станкозавод» в финансовую аренду (лизинг) общество с ограниченной ответственностью «Башкиргазлизинг» не оплатило полностью указанное имущество, а следовательно, право собственности на станок у налогоплательщика-заявителя не возникло, и, соответственно ООО «Башкиргазлизинг» не имело права передавать не принадлежащее ему имущество в финансовую аренду. Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что целью сделки купли-продажи станка и сдачи его в аренду той же организации, у которой он приобретен, является возмещение налога на добавленную стоимость.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с договором купли-продажи имущества № П-1 (л. д. 20-23), заключенным между ОАО «Стерлитамакский станкозавод» (продавцом) и ООО «Башкиргазлизинг» (покупателем) 26.04.2006, ООО «Башкиргазлизинг» приобрело станок сверлильно-фрезерно-расточной пятисторонней обработки, модель V-5000, стоимостью 45.000.000 руб., в том числе НДС – 6.864.406 руб. 78 коп. (приложение № 1 к договору – спецификация – л. д. 23).

В числе прочих, стороны согласовали следующие условия договора (цитируются дословно):

- в соответствии со ст. 667 ГК РФ имущество приобретается покупателем для передачи в пользование продавцу на условиях заключенного между покупателем и продавцом договора финансовой аренды (лизинга) от 26.04.2006 № Л1 (п. 1.3);

- оплата имущества производится покупателем путем перечисления средств на счет продавца в следующем порядке: покупатель перечисляет на счет продавца аванс в размере 100% стоимости настоящего договора в течение пяти банковских дней со дня вступления в силу договора лизинга, указанного в пункте 1.3 настоящего договора при условии получения счета на оплату (пп. 2.1.1 п. 2.1);

- счет-фактуру поставщик представляет покупателю в течение пяти рабочих дней со дня отгрузки имущества (п. 2.3);

- «покупатель приобретает право собственности на имущество по настоящему договору с момента подписания товарных накладных на его передачу и акта передачи права собственности на имущество (акт приема-передачи имущества в собственность), составленных, подписанных и переданных продавцом покупателю в срок не позднее ____ банковских (рабочих) дней с момента оплаты Покупателем всей стоимости договора (аванса, указанного в п. 2.1.1 договора)» (п. 3.1);

- «с переходом права собственности на имущество риск порчи и утраты имущества к покупателю не переходит и в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга), указанного выше в пункте 1.3 настоящего договора, и все названые риски в полном объеме несет продавец имущества – лизингополучатель по договору лизинга» (п. 3.2);

- «в случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) указанного выше в пункте 1.3 договора, настоящий договор также подлежит безусловному расторжению» (п. 3.3);

- «в случае расторжения настоящего в соответствии в пунктом 3.3 договора продавец в пятидневный срок с момента получения требования обязан вернуть ему фактически уплаченные по настоящему договору денежные средства, начисленные на эту сумму проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента уплаты их покупателем и до момента возврата поставщиком, и забрать поставленное имущество» (п. 3.4);

- «подписанный уполномоченными представителями сторон настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу договора финансовой аренды (лизинга), указанного выше в п. 1.3, и действует до исполнения сторонами договора своих обязательств» (п. 6.1).

В соответствии с договором о финансовой аренде (лизинге) № Л-1 (л. д. 25 – 28), заключенным между ООО «Башкиргазлизинг» (лизингодателем) и ОАО «Стерлитамакский станкозавод» (лизингополучателем) 26.04.2006, сторонами, в числе прочих, согласованы следующие условия договора (цитируется дословно):

- «лизингодатель обязуется приобрети в собственность принадлежащее лизингополучателю имущество (сверлильно-фрезерно-росточной станок) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором» (п. 1.1);

- «номенклатура, цена, комплектация, технические характеристики, а также иные согласованные сторонами сведения об имуществе указываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору)» (п. 1.2);

- «имущество передается в лизинг с условием последующего его приобретения в собственность лизингополучателя в соответствии с настоящим договором» (п. 1.3);

- «порядок приобретения лизингодателем права собственности на имущество и условия его оплаты устанавливаются сторонами в договоре купли-продажи» (п. 1.6);

- «настоящий договор вступает в силу с момента его надлежащего подписания сторонами, включая приложения к нему и при условии вступления в силу кредитного договора (договора), финансирующего (их) настоящую лизинговую сделку» (п. 2.1);

- «срок действия настоящего договора определяется в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору), при этом договор сохраняет свою силу и подлежит исполнению до полного и надлежащего исполнения его сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон» (п. 2.2);

- «лизингодатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать имущество в собственность лизингополучателя на основании дополнительного соглашения к договору или акта приема-передачи ОС-1 установленной законодательством формы» (пп. 3.1.1 п. 3.1);

- «лизингополучатель приобретает право пользования имуществом по настоящему договору со дня перехода права собственности на имущество к лизингодателю, при этом сторонами оформляется соответствующий акт приемки-передачи имущества в лизинг» (п. 4.1);

- «имущество (а также соответствующая техническая документация) считается находящимся в фактическом пользовании лизингополучателя со дня вступления в силу договора купли-продажи имущества и до момента приобретения лизингополучателем или иным лицом права собственности на него» (п. 4.2);

- «с момента вступления в силу настоящего договора лизингополучатель независимо от фактического использования имущества не позднее 15 числа каждого месяца вносит обусловленные настоящим договором платежи на расчетный счет лизингодателя в рублях или иным согласованным