Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А07-26467/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А07-26467/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3270/2007

г. Челябинск

21 июня 2007 г.

Дело № А07-26467/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007г. по делу № А07-26467/2006 (судья Сакаева Л.А.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение» - Маркевич Е.В. (доверенность от 29.12.2006 № 98/287), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы – Лазаревой С.Н. (доверенность от 10.01.2007 № 001-13/43),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГУП «УППО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 13.10.2006 № 736 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее -  налоговый орган, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2007г.  заявленные ФГУП «УППО» требования удовлетворены.    

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что требование № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 содержит все обязательные сведения, предусмотренные п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), положения статей 46, 47 НК РФ не содержат условий о том, что решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафов должно быть вынесено в пределах 60-дневного срока, установленного статьей 46 НК РФ. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит положений, обязывающих налоговые органы выставлять инкассовые поручения ко всем открытым налогоплательщикам расчетным счетам, в связи с чем, поскольку инкассовые поручения, выставленные к расчетному счету ФГУП «УППО», открытому в АБ «Газпромбанк», были исполнены частично, вынесение Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы оспариваемого налогоплательщиком решения произведено на законных основаниях. Довод налогового органа о том, что временные ограничения для начисления пеней на имеющуюся у налогоплательщика задолженность отсутствуют, необоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку правомерность указанного довода следует из системного толкования норм пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. ст. 45, 75 НК РФ и из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 200-О.         

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ФГУП «УППО» в отзыве пояснило, что требование № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 не отвечает условиям ст. 69 НК РФ, поскольку не позволяет  определить дату образования недоимки, на которую начислены пени, оспариваемое решение вынесено налоговым органом с пропуском установленного ст. 46 НК РФ 60-дневного срока, кроме того, налоговым органом нарушена процедура взыскания налога (пеней) за счет имущества налогоплательщика, поскольку данное действие в силу условий п. 7 ст. 46 НК РФ возможно осуществить только в случаях отсутствия либо недостаточности средств на счетах налогоплательщика, отсутствия информации о счетах налогоплательщика. По состоянию на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения у налогоплательщика имелось 33 расчетных счета, тогда как инкассовые поручения были выставлены лишь к одному расчетному счету ФГУП «УППО», при этом с даты вынесения налоговым органом  решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банках, и до даты вынесения оспариваемого решения, поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» составило 77.592.635 руб. 56 коп. Кроме того, срок для взыскания недоимки пропущен налоговым органом, что делает невозможным начисление и взыскание пеней.   

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное производственное объединение» было выставлено требование № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 (т. 1, л. д. 24).

Указанным требованием налогоплательщику предписывалось в срок по 22.05.2006 погасить задолженность по налогам и пеням, в том числе (в тексте постановления суда апелляционной инстанции дословно воспроизводятся формулировки, содержащиеся в частично оспариваемом требовании): пени по налогу на доходы физических лиц 1.068.754 руб. 72 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по целевым сборам с граждан и предприятий на содержание милиции 48 руб. 44 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, погашение задолженности) 281.472 руб. 30 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по налогу на добавленную стоимость 1.308.370 руб. 33 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) 27.784 руб. 18 коп. по установленному сроку уплаты 01.06.2004; пени по взносам в Гос (по-видимому, в Государственный фонд занятости населения) 63 руб. 85 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по единому социальному налогу 231 руб. 70 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по ЕСН за 4 квартал 2002г. 1 руб. 85 коп. по установленному сроку уплаты 28.05.2003; пени по ЕСН 21.818 руб. 63 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по ЕСН за 4 квартал 2003г. 443 руб. 19 коп. по установленному сроку уплаты 28.05.2003; пени по ЕСН 47.913 руб. 63 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; налог на прибыль в сумме 334.020 руб. по установленному сроку уплаты 29.04.2004; пени по налогу на прибыль 102.405 руб. 28 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по ЕСН 167.828 руб. 47 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по налогу на имущество организаций 6.512 руб. 93 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006;  пени по «прочим налогам и сборам, прочие начисления» 51.941 руб. 31 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2005, КБК 182 1 09 05050 01 2000 110.

Всего по требованию № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 ФГУП «УППО» предписывалось уплатить 334.020 руб. недоимки и 3.085.590 руб. 81 коп. пеней.

Также налогоплательщику было выставлено требование № 140399 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 (т. 1, л. д. 25), в соответствии с которым ФГУП «УППО» следовало  в срок по 22.05.2006 уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость 3.951.264 руб. по установленному сроку уплаты 20.01.2006; по НДС 1.762.883 руб. по установленному сроку уплаты 20.04.2006; по ЕСН 190.698 руб. по установленному сроку уплаты 15.02.2006; по ЕСН 172.819 руб. по установленному сроку уплаты 15.03.2006; по ЕСН 182.669 руб. по установленному сроку уплаты 17.04.2006; по ЕСН 346.723 руб. по установленному сроку уплаты 15.02.2006; по ЕСН 314.217 руб. по установленному сроку уплаты 15.03.2006; по ЕСН 332.115 руб. по установленному сроку уплаты 17.04.2006; по ЕСН 1.041.849 руб. по установленному сроку уплаты 15.02.2006; по ЕСН 942.650 руб. по установленному сроку уплаты 15.03.2006; по ЕСН 996.360 руб. по установленному сроку уплаты 17.04.2006.

Всего по требованию № 140399 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 ФГУП «УППО» предписывалось уплатить недоимку по налогам в сумме 10.234.297 руб.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы ФГУП «УППО» выставлено требование № 148226 об уплате налога по состоянию на 27.06.2006 (т. 1, л. д. 105), которым налогоплательщику в срок по 12.07.2006 предписывалось уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, в том числе: в сумме 73.361 руб. по сроку уплаты 20.12.2005; в сумме 115.023 руб. по сроку уплаты 20.03.2005; в сумме 1.400 руб. по сроку уплаты 22.05.2006; в сумме 5.553.342 руб. по сроку уплаты 20.06.2006; 32.708 руб. 65 коп. по сроку уплаты 20.06.2006.

Общая сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком на основании данного требования, составила 5.775.834 руб. 65 коп.   

Поскольку требование № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 не было исполнено ФГУП «УППО» в установленный срок, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке от 25.05.2006 № 30397, в пределах сумм, указанных в вышеупомянутом требовании, а именно, 334.020 руб. недоимки, 2.960.537 руб. 66 коп. пеней (т. 1, л. д. 27).

Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Уфе, 25.05.2006 были выставлены инкассовые поручения: № 56889 на сумму 1.068.754 руб. (пени по НДФЛ) – т. 1, л. д. 86; № 56890 на сумму 48 руб. 44 коп. (пени по целевым сборам с граждан и предприятий на содержание милиции) – т. 1, л. д. 87; № 56891 на сумму 281.472 руб. 30 коп. (пени по налогу на имущество в счет погашения задолженности за 2003 год) – т. 1, л. д. 88; № 56892 на сумму 1.293.934 руб. 76 коп. (пени по НДС) – т. 1, л. д. 89; № 56893 на сумму 27.784 руб. 18 коп. (пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в части погашения задолженности прошлых лет) – т. 1, л. д. 90; № 56894 на сумму 231 руб. 70 коп. (пени по ЕСН) – т. 1, л. д. 91; № 56895 на сумму 21.820 руб. 48 коп. (пени по ЕСН) – т. 1, л. д. 92; № 56896 на сумму 48.351 руб. 54 коп. (пени по ЕСН) – т. 1, л. д. 93; № 56897 на сумму 334.020 руб. (недоимка по налогу на прибыль по сроку уплаты 29.04.2004) – т. 1, л. д. 94; № 56898 на сумму 23.097 руб. 54 коп. (пени по налогу на прибыль) – т. 1, л. д. 95; № 56899 на сумму 142.803 руб. 38 коп. (пени по ЕСН) – т. 1, л. д. 96; № 56900 на сумму 233 руб. 46 коп. (пени по налогу на имущество организаций) – т. 1, л. д. 97; № 56901 на сумму 51.941 руб. 31 коп. (пени по «прочим налогам и сборам прочие начисления») – т. 1, л. д. 98.

В связи с невыполнением требования № 140399 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 налоговым органом 25.05.2006 было вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств ФГУП «УППО» на счетах в банках (т. 1, л. д. 28), в пределах сумм, указанных в вышеупомянутом требовании – 10.211.096 руб. 96 коп.

К расчетному счету налогоплательщика, открытому в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Уфе, налоговым органом 25.05.2006 были предъявлены инкассовые поручения №№ 56902, 56903, 56904, 56905 (т. 1, л. д. 80 – 83).

Так как требование № 148226 об уплате налога по состоянию на 27.07.2006 не было исполнено ФГУП «УППО», налоговым органом 19.07.2006 было вынесено решение № 36561 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках – в сумме 5.628.103 руб. (т. 1, л. д. 104).

Инкассовое поручение от 19.07.2006 № 65955 предъявлено Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы к расчетному счету ФГУП «УППО», открытому в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (т. 1, л. д. 103).

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы 13.10.2006 вынесено решение № 736 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя (т. 1, л. д. 18). Исходя из текста данного решения, за счет имущества налогоплательщика подлежала взысканию сумма 2.439.386 руб. 93 коп. (в том числе налогов – 872.471 руб. 82 коп., пеней – 1.566.915 руб. 11 коп.), с формулировкой «…в пределах сумм, указанных в требовании № 786 от 13.10.2006, неисполненные требования № 140399 от 05.05.2006, № 140498 от 05.05.2006, № 148226 от 27.06.2006, неисполненные/частично исполненные инкассовые поручения № 56889 от 25.05.2006, № 56891 от 25.05.2006, № 56892 от 25.05.2006, № 56893 от 25.05.2006, № 56895 от 25.05.2006, № 56896 от 25.05.2006, № 56897 от 25.05.2006, № 56903 от 25.05.2006, № 56904 от 25.05.2006, № 56905 от 25.05.2006».

При этом ссылка на требование № 786 от 13.10.2006 указана налоговым органом в решении от 13.10.2006 № 736 ошибочно, что следует из отзыва от 21.12.2006 № 005-13/37965 (т. 1, л. д. 71), представленного Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы в суд первой инстанции. Данный факт не оспорен представителями заявителя и заинтересованного лица при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в суде апелляционной инстанции.      

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование об уплате налога № 140498 по состоянию на 05.05.2006, ссылка на которое приведена в решении налогового органа от 13.10.2006 № 736, не отвечает условиям ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит  сведений о размере недоимки, периодах образования недоимки, ставках пеней, а также основания возникновения и взимания налога. Также суд первой инстанции сделал вывод о пропуске налоговым органом срока для обращения взыскания налогов за счет имущества ФГУП «УППО», и истечении сроков для взыскания ряда сумм