Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А76-245/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчета для начисления пени, не подтверждается,  доказательства по направлению заявителю требований на уплату недоимки инспекцией не представлены и направлялись они или нет заявителю, не установлено.

При недоказанности направления заявителю требований на уплату задолженности, положенной в основу расчета для начисления пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании требования в этой части незаконным.

Кроме того, ни по одному из требований, касающихся пени по рассматриваемым позициям с 6 по 12, ответчиком не представлено доказательств выполнения требований ст. 46 НК РФ в части, касающейся реализации решения о взыскании по ст. 46 НК РФ путем направления в банк инкассовых поручений. Соответствующие, заверенные надлежащим образом инкассовые поручения на суммы взыскиваемой недоимки ответчиком также не представлены. Следовательно, порядок бесспорного взыскания нарушен, ответчик не подтвердил законность начисления пеней.

Оспариваемый  ненормативный  акт  инспекции не соответствует  Налоговому кодексу РФ и нарушает права  и законные интересы налогоплательщика, так как необоснованно увеличивает  налоговые обязательства общества, поэтому правомерно признан недействительным в соответствующей части.

В силу  ст. 75 НК РФ в случае  уплаты причитающихся  сумм налога в более  поздние  по сравнению с установленными законодательством  о налогах и сборах  сроки,  налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются  за каждый  день просрочки исполнения обязанности  по уплате  налога или сбора,  начиная со следующего  за установленным  дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой  сумм налога (сбора) или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть  взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 НК РФ.

Как определено в п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке.

Указанный срок является пресекательным, решение о взыскании, принятое после его истечения, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В оспариваемом требовании установлен срок добровольной уплаты пени – до 18.11.2006. Решение о взыскании было принято 23.11.2006. Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности соответствует фактическим материалам дела.    

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 по делу А76-245/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.П. Митичев

Судьи:                                                                                 М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев